Naïvia realismia Ole, ajattele, muutu, muuta.

Pakolaiskriisi on Euroopan unionin suuri mahdollisuus!

  • Hädänalaiset haluavat ensisijassa perheensä ja itsensä turvaan. Sitten töihin ja ansaitsemaan elantoa.
    Hädänalaiset haluavat ensisijassa perheensä ja itsensä turvaan. Sitten töihin ja ansaitsemaan elantoa.
  • Euroopan unioni on historiansa suurimmassa kriisissä. Uusia ratkaisuja tarvitaan. Tuulta varten voidaan rakentaa myös myllyjä.
    Euroopan unioni on historiansa suurimmassa kriisissä. Uusia ratkaisuja tarvitaan. Tuulta varten voidaan rakentaa myös myllyjä.
  • Singapore tarjoaa meille oppia, kuinka monikulttuurinen kaupunki voidaan rakentaa menestykseen.
    Singapore tarjoaa meille oppia, kuinka monikulttuurinen kaupunki voidaan rakentaa menestykseen.

Käsillämme oleva pakolaiskriisi on yksi suurimmista näkemistäni haasteista omana elinaikanani Euroopalle. Ihmiset lähtevät Lähi-idästä ja Afrikasta pakoon sotaa, toivottumuutta ja alhaista elintasoa. Koskaan aiemmin en muista, että näin paljon olisi ollut ihmiset huolissaan maidensa vakaudesta Euroopassa. Jopa korkeimmat päättäjät ovat ilmaisseet vakavan huolensa maidensa kantokyvystä.

Vaikka pakolaiskriisi näyttää uhkaavalta, voidaan se nähdä myös mahdollisuutena. Tänne virtaa paljon etenkin nuoria miehiä, jotka voidaan nähdä myös potentiaalisena työvoimana Euroopan rapistuvalle taloudelle. EU-maiden byrokratia, kielitaitovaatimukset ja ihmisten asenteet kuitenkin estävät sen, että nämä nuoret paremman elämän toivossa saapuneet tulijat voisivat hypätä tuottavaan työhön tai opiskelemaan. Järjestelmä on kankea, jonka lisäksi muukalaispelko ja oikeistopopulismi repivät EU-maita palasiksi. Riskinä on, että ääriliikkeiden toiminta lisääntyy ja EU-maissa syntyy täydellinen kaaos, minkä myötä EU-maat tulevat alttiiksi ulkopuolisille hyökkäyksille ja niissä joudutaan luopumaan eurooppalaisista arvoista. Matka kohti poliisivaltioita ja jopa sotaa voi olla edessä.

Mikä ratkaisuksi? Yksi vaihtoehto on, että Euroopan unioni alkaa rakentaa 145 miljardin vuosibudjetistaan yhtä tai useampaa metropolia, joihin maahantulijat voivat mennä. Metropoleihin olisi huomattavasti vapaampi pääsy kuin EU-maihin. Jopa nk. "elintasopakolaiset" olisivat tervetulleita. Metropoleilla olisi oma rajavalvonta, eikä niistä olisi vapaata pääsyä Schengen-alueelle, mutta kotimaansa ja metropolin väliä voisi kulkea. Metropolit sijoitettaisiin EU:n rajoille ja maa-alueet vuokrattaisiin tai ostettaisiin jäsenmailta EU:n käyttöön. Mahdollisia sijoituskohteita voisivat olla Turkin rajalla sijaitsevat Bulgaria ja Kreikka sekä tietyt Välimeren saaret.

Alussa maahantulijoille riittäisi valtavasti töitä rakennustyömailla, kun metropolien infraa ja asuinrakennuksia pystytettäisiin. Palkkataso olisi alhainen, mutta niin olisivat myös verot ja sääntely. Metropoleista tulisi houkutteleva investointikohde eurooppalaisille ja ulkomaalaisille yrityksille. Metropoleissa eivät taksit lakkoilisi überin kaltaisten palveluiden takia, vaan niissä voitaisiin siirtyä käyttämään suoraan viimeisimpiä teknologisia, taloudellisia ja sosiaalisia innovaatioita. Taloudellinen vapaus ja vastuu patistaisi kaikki tekemään töitä, opiskelemaan ja menemään elämässään eteenpäin. Kaikki tulijat olisivat tervetulleita, eikä ihmisten tarvitsisi tuntea olevansa toisen luokan kansalainen, koska ei olisi kantakansalaisia. Metropoleissa kansat ja kulttuurit sulatettaisiin yhteen vapaan markkinatalouden voimalla. Niissä syntyisi Euroopan oma Piilaakso, minne tulevat elonmuskit ja markzuckerbergit lähtisivät rohkeasti kokeilemaan siipiään aivan tavallisten putkien, kakkosnelosten ja autojen kanssa työstävien mattimeikäläisten ja mohammedmukavien tapaan. 

Mallia voitaisiin joiltain osin ottaa vuonna 1965 itsenäistyneestä Singaporen kaupunkivaltiosta, jonka BKT/henkilö on maailman suurimpia. "Singaporen hallitus pyrki alunperin luomaan itsenäiseen Singaporeen monirotuisen ja monikielisen singaporelaisen identiteetin. Hallituksen sovittelupolitiikka oli tehokasta ja Singapore on välttynyt yhteiskunnallisilta levottomuuksilta. Singaporen kykyä toimia itsenäisenä valtiona epäiltiin, sillä maassa ei ollut hyödynnettäviä luonnonvaroja, energiatuotantoa, eikä maataloutta. Maahan alettiin houkutella ulkomaisia sijoittajia ja maasta kehittyi nopeasti tärkeä finanssikeskus ja vientituotantoalue. 1970-luvulla Singapore nousi Kaakkois-Aasian talouskeskukseksi nykyaikaisen pankkisektorin ja pörssin takia." - Wikipedia

EU:n metropolit eroaisivat kuitenkin Singaporesta siten, että siellä ei ihmisiä jaettaisi ulkomaalaisiin, joilla tulee olla työluvat kunnossa. Kaikki ihmiset olisivat samalla viivalla ja kaikilla olisi samat oikeudet ja pääsy samoihin palveluihin.

Hyödyt turvapaikanhakijalle

  • Pääsee turvaan kriisialueelta
  • Pääsee tekemään työtä ja ansaitsemaan rahaa (vähentää passivoitumista)
  • Vähemmän lupia ja byrokratiaa sekä alhaisemmat verot kuin Euroopan jäsenmaissa (esim. Suomessa)
  • Perheen yhdistäminen välittömästi mahdollista
  • Saa ympärilleen toimivan oikeusvaltion ja siihen liittyvät palvelut
  • Saa ympärilleen toimivan infran
  • Ei tunne olevansa vähemmistönä tai 2. luokan väkenä jossain kansallisvaltiossa, jossa muukalaisvihamielisyys on kasvussa
  • Riippuen mallista, saa julkisia palveluita (koulutus, terveydenhuolto) ja mahdollisesti esim. perustuloa
  • Pääsee rakentamaan uutta ja uljasta kaupunkia, joka näyttää mallia maailmalle rauhasta, kansojen ja kulttuurien yhteistoiminnasta, vauraudesta ja edistyksestä. Näissä kaupungeissa voisi syntyä mm. sitä valistunutta ja maltillista islamia, joka olisi vastavoima ääri-islamille maailmassa.

Hyödyt Euroopan unionille

  • Pakolaiskriisi hallintaan, kun on selkeät paikat, minne turvapaikanhakijat voidaan viedä
  • Yhteiskuntarauha ja vakaus säilyy Euroopassa, jolloin se on myös vähemmän altis ulkovaltioiden geopoliittisille horjuttamispyrkimyksille 
  • Oikeistopopulismin kasvu taittuu
  • Toimii turvapaikkana myös Euroopan kansalaisille, mikäli syntyy kriisi (esim. jos Ukrainasta, Suomesta tai Baltiasta tulisi sotatanner ja/tai ne miehitettäisiin, kansalaiset voisivat paeta pakolaismetropoleihin)
  • Työttömyydestä kärsiville EU:n kansalaisille mahdollisuus löytää töitä
  • Yrityksille halpaa työvoimaa ja vapaa toimintaympäristö
  • Koelaboratorio sosiaalisille ja taloudellisille hypoteeseille kuten perustulolle, suurelle taloudelliselle vapaudelle ja monikulttuurisuudelle kapitalistisessa ympäristössä
  • Pitkällä tähtäimellä pakolaismetropoleista syntyisi EU:lle kannattavia talouden vetureita ja suunnannäyttäjiä, joissa teknologiset, taloudelliset ja sosiaaliset innovaatiot syntyisivät ja leviäisivät muualle Eurooppaan ja maailmaan
  • Osa metropoleissa menestyneistä pakolaisista palaisi kotimaahansa levittämään oppejaan ja osaamistaan edistäen mm. Lähi-idässä ja Afrikkassa sivistystä, osaamista ja hyviä toimintamalleja niin taloudessa, kulttuurissa kuin politiikassa. Tämä ehkäisee myöhempiä pakolaiskriisejä syntymästä.
  • Ihmiskauppaa harjoittavien rikollisjärjestöjen ansaintalogiikkaa häiritään

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Reijo Jokela

Siis lähi-idästä ja Afrikasta tulleeet nuoret miehet rakentaisivat itse Eurooppaan metropolin? Itselläni ei ole kokemusta näistä tajunnan laajentajista, mutta voisin kuvitella, että ne synnyttävät ylläolevan kaltaista tekstiä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Julkisia rakennustöitä ulkoistettaisiin rakennusfirmoille, jotka palkkaisivat maahantulijoita rakennustyömaille hommiin. Samaten ne palkkaisivat muualta Euroopasta päteviä ammattilaisia johtamaan ja tekemään työtä, jolloin osaaminen leviäisi myös maahantulijoille. Maata vuokrattaisiin myös yksityisille toimijoille ja sitä myötä olisi syntyisi yksityistä asuntotuotantoa ja markkinat.

Mikä on vasta-argumenttisi tähän?

Reijo Jokela

Miksi tuoda tuo Eurooppaan. Voisihan tuon tehdä Afrikkaan. Johto, rahoitus, ja osaaminen vietäisiin täältä ja sieltä työvoima.
Ai niin tuotahan yritettiin jo siirtomaa nimikkeellä, eikä se onnistunut Afrikassa, mutta varmasti toimisi Euroopassa.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #21

Blogistin idea voisi onnistuakin - myös Afrikassa, jos raha pysyy siellä eikä sitä rahdata Eurooppaan. Ei blogistin idea ole siirtomaa-tyylinen, vaikka niin hauskasti tuon ilmaisitkin, nehän olivat pelkkää afrikkalaisten orjuuttamista ja maan rikkauksien riistoa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Täysin toteutettavissa siltä osin, että halu tehdä ja halu oppia on paljon suurempi kuin meidän oman pullamössösukupolven, joka ottaa kaiken "for granted".

Katso täältä 31 minuutin kohdalta:
http://areena.yle.fi/1-2544857?autoplay=true

Henry

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kiinnostavaa: Teollisuusyrityksen viereen Saksassa tuli pakolaiskeskus. Johtaja päätti ottaa 14 turvapaikanhakijaa töihin. Vain 2 keskeytti. Muut suorittivat korkeimmilla arvosanoilla hitsausalan tutkinnon. Motivaatio on erittäin kova.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #6

Saisiko hieman lähdetietoja tuohon juttuun?
Aika typerä on johtaja, jos kouluttaa porukkaa, josta suuri osa ei tule saamaan turvapaikkaa, vaan palautetaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #24

Luuletko, että tuossa liikutaan YLEn lavasteissa?
Jutussa on sekä firman nimi, kaupunki, johtajan nimi ja videon lopussa on tekijöiden nimet. Voit googlata tai olla suoraan yhteydessä YLEen.

Henry

Martti Lukkari

Kaikella kunnioituksella, mihin omat kokemuksesi näihin siirtolaisiin perustuvat? Kuinka monen kanssa olet ollut tekemisissä?

Ajatushan on ihan hyvä, teoriassa. Käytännössä näyttää kuitenkin siltä, että kaikki tällaiset hvät ideat tulevat kaatumaan siihen, että ne on ideoinut länsimainen ihminen, joka olettaa siirtolaisten toimivat kuten muut länsimaiset ihmiset. Eli että heidän tavoitteenaan tulee olemaan "omilleen" pääseminen, henkisessä mielessä sekä taloudellisessa.

Näin ei nähdäkseni tule tapahtumaan. Perheet, suvut, klaanit jne. tulevat aina olemaan mukana kuvoissa, toimien eräänlaisena pohjavirtauksena kaikelle siirtolaisten toiminnalle, riippumatta siitä minkälaisia väreitä yhteiskunnan pinnalle yritetään hämmentää kansallisvaltioiden johdon toimesta.

Näin ollen, on yhdentekevää mitä päätöksiä kansallisvaltioiden johdon tasolla laiksi säädetään, siirtolaisyhteisöt tulevat tulevaisuudessakin toimimaan omien perusratkaisujensa mukaisesti, eikä mikään määrä hyviä teoreettisia ideoita tule tätä muuttamaan.

Vedän tämän kommentin vielä käytännön tasolle: Miksi oletat, että maahantulijat haluavat työskennellä? Riittää, että esim. vain osa suvusta työskentelee, varsinkin jos voi välttää veron maksamisen. Joissain kulttuureissa ihmiset eivät elä työskennelläkseen, vaan työskentelevät elääkseen.

Esimerkkinä eräästä siirtolaisten integrointiongelmasta taloudellisesti on hawala-järjestelmä, joka tiettävästi on käytössä Suomessakin. Miksi siis oletetaan, että siirtolaiset edes päättäisivät pelata länsimaisten talouspelureiden sääntöjen mukaan? Heillä on muitakin vaihtoehtoja.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos ei joku ruokakunnassa töitä tekisi, niin sen seurauksena itse tai koko perhe näkee nälkää, ellei sitten ole jotain yksityisiä sponsoreita. Suurin osa väestöstä olisi kuitenkin varatonta työväenluokkaa, jonka tulisi ansaita leipänsä. Kannusteet työntekoon, myös naisille, voidaan asettaa.

Lisäksi olisi mahdollista muuttaa maahantulijoiden patriarkaalista kulttuuria sillä, että perhe saisi taloudellista tukea etenkin siitä, että perheen naiset ja tytöt opiskelisivat, tai sanktiota siitä, että eivät opiskele. Jopa voitaisiin harkita sitä, että naisten tulovero olisi miehiä alhaisempi.

Nämä ovat vain ideoita. Sosiaaliset insinöörit osaavat esittää varmasti parempia kannusteita. Kyllä kuitenkin jo markkinataloudella ja koulutuksella on ennenkin rajoittavia ja dysfunktionaalisia kulttuureja murrettu. Eivät muslimit ole mikään toinen ihmislaji. Suomalaiset olivat yhtä lailla konservatiivisia 1800- luvulla ja 1900-luvun alkupuolella.

Lars Fridman

EU- mailla on todella mahdollisuus.
Mahdollisuus erota epädemokraattisesta unionista ja päättää itse asioistaan.
Kehitysmaalaisten massainvaasio tekee Euroopasta kehitysmaan ja sotatantereen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Blogin lähtökohtana lienee se, että Euroopan unioni olisi näissä suhteissa yhtenäinen, taloudeltaan huipputrimmattu ja edelleen olemassa oleva organisaatio vähintään 1-2 sukupolven ajan.

Toinen premissi on se, että tuo kaikki todella tapahtuisi, vaikka hyödyt molemmille osapuolille eivät ole oikein mallikkaasti sujuneet edes Kansainyhteisön historallisessa emämaassa Britanniassa: se on sentään Euroopan kansainvälisin mosaiikki- tai sulatusuunimaa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Yksi malli on se, että alussa infra ja muu pystytys vaatii isoja pääomaruiskeita, mutta sen jälkeen metropoleissa voisi vallita vapaa, sääntelemätön kapitalismi. Kapitalismi yhteiskuntajärjestyksellä on kuitenkin paljon parempi kuin sota tai äärimmäinen korruptio. Jos ei kapitalismi kelpaa, voi palata kotimaahan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Taitaa olla niin, että EU:n nykyvoimasuhteilla markkinatalous on mahdollista vain, jos se maksaa pol. hintana ns. vastapuolelle melkoisen sääntelyviidakon.

Se taas lyö korville markkiantaloutta ja halukkuutta investoida alkuinfraan kylliksi pääomaruiskeita. Mutta jos sekin operaatio on poliittisesti 'kaupan' meillä on - ja päädymme jatkamaan - edelleen lehmänkauppojen korruptiota vallitsevana EU:n piirteenä.

Demokratiavajeen osalta on vaikeata arvailla, miten toimitaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #12

Pakolaiskriisi ja aggressiiviset ulkovallat synnyttävät tarvetta löytää yhteisiä ratkaisuja turvata Euroopan rauha ja vakaus. Ehkäpä ulkoinen uhka viisastuttaa.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

EU:n väkiluku on kutakuinkin 508 miljoonaa, josta Suomen osuus on 5,5 miljoonaa. EU:n alueelle tuli viime vuonna noin miljoona pakolaista eli 2 ‰ väestöstä. Suomeen tulijoita oli noin 30 000 eli 5½ ‰ väestöstä. Ei siis ihme, että ulko- ja sisäministerit kärvistelevät pakolaisongelman kanssa, vaikka tulijat kuinka saataisi töihin.

Jos kerrataan historiaa, niin sata vuotta sitten esimerkiksi New Yorkissa ja Buenos Airesissa siirtolaisista melkoinen osa hankki elantonsa pikkurikollisina. Vasta seuraava sukupolvi siirtyi paremmin normaalimpaan työhön. Jos kotouttaminen ei onnistu, vaan näin käy vielä nykyaikana, niin ongelmia riittää.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

No mitä olet mieltä siitä, että nämä metropolit perustettaisiin ja siellä riittäisi alussa lähes rajatta asuntojen ja infranrakennushommia + paljon muuta työtä siihen päälle? Siinä olisi sellaista pioneerihenkeä. Alussa asumistiheys voisi olla suurtakin. Tässä Helsingin 1920- tai 30-luvulla rakennetussa 28m2 yksiössäkin on varmasti asunut aikoinaan 3-5 ihmistä. Jos Suomeen tulisi kova kriisi, niin kyseinen tiheys saattaisi toistua.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ #11/PL: " 28m2 yksiössäkin .."
Olen lukenut, että syntymäpitäjässäni vielä 1700-luvun lopussa jotkut ihmiset asuivat maakuopissa eikä siihen ihmisen evoluutiolla mitaten ole pitkä aika.

Muuten mainitsemasi koon mukainen meikäläisen omistama asunto keskustassa on 60-luvulla rakennettu kaksio, joten tarkkaa kantaa kysymykseesi en haluaisi ottaa ennen kuin vihervasemmistolaiset ovat asiaa pohtineet syvällisesti.

Lars Fridman

Miksi verrataan muinaisia Amerikan siirtolaisia meidän tilanteeseemme?
Jos Amerikkaan olisi matkannut sama määrä muslimeja olisi pilvenpiirtäjät jääneet rakentamatta, tilalla olisi 1000 moskeijaa ja kehitysmaan olot sotineen.

Heikki Tapani

Eikö olisi huomattavasti kätevämpää, että nämä rakentaisivat omiin maihinsa tällaiset metropolit ja eläisivät rauhassa siellä?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Liikaa Yhdystvaltojen ja Venäjän synnyttämää epävakautta, jonka lisäksi jälkeenjäänyt hallintokulttuuri. Toki sitä vaihtoehtoa voisi ajatella, että EU ostaisi tai vuokraisi EU:n ulkopuolelta maata metropolien rakentamiseksi. Oikeudenmukaista olisi kyllä saada Yhdysvalloilta rahoitusta, koska heillä on iso osuutensa Lähi-idän epävakauden synnyttämisessä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän USAn osuuttaa kriisiin. Vai onko joku nähnyt jonkun protestoivan?

Henry

Markku Porhonen

Minä pidän ideaa oikein hyvänä. Jopa toimivana, jos sinne valikoituisi turvapaikanhakijoista vaikkapa se aktiivisin ja/tai koulutetuin 40 %. Kyllä turvapaikanhakijaporukassa on sekä helpon elämän etsijöitä että töihin valmiita. Sittenhän tuo nähtäisiin, onnistuisiko Singaporen tapainen kehitys vai pitääkö todeta, että Singaporen menestys pohjautui Kaakkois-Aasialaiseen, joskin multietniseen, kulttuuriin ja ei ole siirrettävissä toisaalle (singaporelaisista 80 % on taustaltaan kiinalaisia).

Mitä tehdään sille jäljelle jäävälle 60 %:lle? Voivat valita kotimaahan paluun, elämän pakolaisleirillä tai koittaa aktivoitua ja muuttaa myöhemmin noihin mainittuihin uusmetropoleihin. Niissähän yhteiskunnan tuki olisi niukkaa, toimeentulo perustuisi omaan työhön.

Onnistuminen on paljon kiinni siitä, miten homma organisoidaan ja iskeekö väliin byrokratia ja korruptio. Paljonko aluksi annetaan tukea, kuinka paljon päätösvaltaa alkuvaiheessa annetaan asukkaille, paljonko hanketta organisoivalle EU:n elimelle jne.

Parasta olisi mielestäni perustaa nuo metropolit Välimeren etelärannalle, vuokramaalle, mutta EU:n lainsäädännön alle. Sillä olisi toivottavasti myönteisiä vaikutuksia maan talouteen, koska kaupankäynti metropolin kanssa olisi (toivottavasti) vilkasta.

Aikanaan metropolin pitänee saada itsehallinto? Ehkä se kykenee kasvamaan siihen, erityisesti, jos laitetaan samantaustaisia ihmisiä samaan kaupunkiin. Vai pitääkö nimenomaan pyrkiä sekoittamaan, luomaan sitä monikulttuurisuutta? Islamin sisäinen monikulttuurisuus toimii usein huonosti nykyisin, Shia/Sunni-jako ja muutkin jaot ovat voimakkaita, politikot ovat nuo vastakkainasettelut saaneet vahvoiksi, Ottomanien aikaan ei vastaavaa ollut.

Miksi tuota ei sitten ole jo yritetty stabiilien islamilaisten maiden kanssa , vaikka Tunisian tai Marokon, ilman vuokra-alueita, EU:n hallintoa? Onko korruptio tai ääriliikkeiden pelko esteenä vai eikö asiaa vain ole ajateltu?

Kaikki mainitut ratkaisut ovat parempia ja halvempia kuin Euroopan nykyinen kaaos.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Miksi maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa pelkästään
kaupunkeihin? Varmasti maaseudulle olisi myös tulijoita työskentelemään alkutuotannon parissa. Uusien maatilojen pystyttäminen voisi olla myös suhteellisen edullista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Helsinkiin suunnitteilla olevan suurmoskeijan rakennustyöt voitaisiin ohjata turvapaikanhakijoista maahanmuuttajiksi asettuneille muslimeille.

Näin tälle pyhälle rakennukselle tulisi myös Allahin siunaus , koska sen pystyttäjät olisivat kyseisen uskonnon edustajia.

Reijo Jokela

Miksi muuten se joka ehdotti tuollaisen metropolin luomista Ahvenanmaalle leimattiin puolimieliseksi?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Masssiivinen väestönsiirtoprojekti Eurooppaan vähän arveluttaa.

Akuutti ongelma pitäisi mielestäni ratkaista ensin, turvallisuus pakolaisiksi lähteville, ja silloin apua tulisi tarjota mahdollisimman lähellä, ei Euroopassa.

Mitä työtä he tuolla tekisivät? Miksei sitä samaa työtä voisi tehdä pakolaisleireissä (jotka voivat olla kapunkimaisia) lähempänä lähtöalueita?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ihan hyvä kysymys. Ehkä tosiaan voisi, mikäli ovat riittävän kaukana kriisipesäkkeistä. EU:n intresseissä saattaisi olla rahoittaa sellaisia rakennushankkeita, että pakolaisleireistä kehitettäisiin kunnollisia kaupunkeja, jonne virtaisi ulkomaista pääomaa halvan työvoiman perässä.

Reijo Jokela

"mikäli ovat riittävän kaukana kriisipesäkkeistä".
Afrikasta ja lähi-idästä satunnaisesti koostuva parin miljoonan metropoli riittävänkaukana kriisipesäkkeistä".
Mikähän tuollainen kylä itse sitten olisi, jos ei kriisipesäke?
Miten ihmeessä ihminen jaksaa kuvitella, että ihmiset joiden maailmankatsomukseen ei demikratia kuulu, voisivat luoda jonkin tuollaisen metropolin? Eikös nämä Ruotsin kokeilut riitä osoittamaan, että tuollaiset alueet eivät nyt vain yksinkertaisesti toimi.
Se demokratia lähtee ihmisistä. Demokratia ei ole vientituote, vaikka moni luulee. Ei sitä ole mihinkään saatu vietyä, vaan se on aina lähtenyt ihmisistä itsestään.
Hyvä esimerkki on myös Saudi-Arabia. Sinnehän on öljyrahoituksella tehty puitteet hienoille unelmametropoleille. Puitteet ovat kunnossa, mutta miten on sivistyksen kanssa. Kivikauden tasolla.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #27

Ainakaan alussa ei olisi kyse varsinaisesti demokratiasta, vaan malli muistuttaisi enemmän tai vähemmän minarkiaa, jossa on peruspalvelut järjestyksen ja markkinatalouden ylläpitämiseksi. Ehkä jonkin verran julkisia palveluita kuten koulutusta ja terveydenhuoltoa, jotka kyllä nekin voisi toteuttaa mahdollisimman markkinaehtoisesti. Toinen mielenkiintoinen kokeilu olisi perustulo, jossa voitaisiin lähteä liikkeelle esim. 50-300 eurosta kuukaudessa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

" Miksei sitä samaa työtä voisi tehdä pakolaisleireissä (jotka voivat olla kapunkimaisia) lähempänä lähtöalueita?"

Koska isäntämaat eivät anna tehdä niin. Joissa leireissä koulutkin ovat kiellettyjä.

Henry

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Totta. Joissain kyllä pystyy, esim. täällä:

Jordan's largest refugee camp has developed into an informal city with a bustling economy, but many yearn to leave.
http://www.aljazeera.com/news/2015/10/syrians-zaat...

Markku Porhonen Vastaus kommenttiin #30

Hieno juttu, tuo linkitetty, niinkuin Aljazeeran jutut yleensä onkin, todella tasokkaita, ei BBC:stä juuri jälkeen jää, omalla alueellaan parempikin.

Raportista näkee hyvin miten paljon vähemmällä rahalla ihminen tulee toimeen tuolla kuin Suomessa, kahden päivän VOK-kuluilla eläisi tuolla kuukauden.

Olisi 15-20 kertaa tehokkaampaa käyttää turvapaikanhakijoihin menevät rahat tuontapaisiin paikkoihin, joissa nykyisin näyttää rahoitustilanne koko ajan vain synkkenevän. Mutta oma systeemimme lihottaa ihmissalakuljettajia, rikollisjoukkioita sekä kotomaamme bisneksentekijöitä: lakiasianintoimistoja, VOK-tilavuokraajia jne.

Järjestyksenpidosta tuollaisessa paikassa olisi mielenkiintoista tietää. Kuka hoitaa, miten hyvin se sujuu? Miten kävisi kyseisessä paikassa naisenraiskaajalle tai avustustyöntekijän surmaajalle?

Afrikassa ja Lähi-Idässä on niin valtavat määrät nuoria ihmisiä, että Eurooppaan yrittäjiä on loputtomasti. Ainoa keino toimia ovat jotkin uudet ratkaisut ja menneen aikakauden maailmaa heijastavien papereiden laittaminen roskakoriin. Pakko satsata yhteistyökuvioihin Lähi-Idän maiden kanssa sekä tietysti ennen kaikkea rauhan palauttamiseen. Ehkä uusia valtioitakin pitäisi sinne perustaa. Ei helppo juttu.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #31

Minusta parasta mitä tuolle maailmankolkalle voisi tapahtua olisi kunnon talvi. Ukoilla olisi muutakin mietittävää kuin lauman kasvattaminen ja se kenen kanssa nyt voitaisiin sotia.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

On nuori mies tainnut vetää vähän liikaa kemikaaleja, kun jutut tätä tasoa, ja toimitus vielä julkaisee sen.
listassa olevat ' hyödyt' eivät tule toteutumaan. Päinvastoin tulemme näkemään ennennäkemöttömän välien selvittelyn, käytännössä eurooppa luisuu sisällissotaan. Tämähän on nwo-globalistien tavoitekin. Hehän mieltävät sodan olevan ennennäkemätön rikastumisen mahdollisuutena. Tosin mitäs rakennat kun tuhot sitäluokkaa, että ihmiskunta kokonaisuudessaan voi tuhoutua.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mitä itse tarjoat vaihtoehdoksi tässä tilanteessa, missä näyttäisi olevan vain melko epämiellyttäviä vaihtoehtoja?

Jarmo Ylikoski

Pekka, sinuna ottaisin ensin selvää asioista ennenkuin julkaiset asiantuntematonta tarinaa.

Kaupallisen koulutuksen saaneena ajattelet ilmeisesti hyvin yksipuolisesti asiaa, aivan kuin pääministerimmekin. Muutama selvennys olisi hyvä lisätä;

1) Miksi ylipäätään tuottaisimme halpatyövoimaa Suomeen? Täällä on jo omasta taka paljon työttömiä joilla on paljon parempi koulutus kuin noilla lähi-idästä tuotetuilla tyhjäntoimittajilla.

2) Suomen kieli on mailman vaikein oppia, siis kommunikaatio ongelmia tulee aikuisena muuttaneilla olemaan koko loppuikänsä. Vain alle 10 vuotiaat pystyvät omaksumaan Suomen kielen samalla tasolla kuin syntyperäisetkin. Tosin vain sillä ehdolla että kotona puhutaan Suomea, siis käytännössä vasta kolmas sukupolvi omaa kantaväestön tasoisen kielen hallinnan.

3) Muslimimaista, lähinnä Lähi-Idästä tulleilla on vahva uskonnollinen rasite (islam) ja siksi eivät halua omaksua länsimaalaista arvomaailmaa. Tämä johtaa vain suuriin ongelmiin eikä turvallisuusriskejä saa missään nimessä yrittää vähätellä ja peitellä siten kun nyt tehdään. Islamin maailmanvalloitus on todellinen uhka ja siihen pitää suhtautua vakavasti.

4) Mainitsit jostakin Saksalaisesta yrityksestä joka palkkasi laittomasti maahantunkeutuneita jotka kaikki läpäisivät hitsauskurssit hyvillä pisteillä. Todennäköisesti olet valehtelun uhri. Tunnen nimittäin alaa ja voin vakuuttaa että eivät olisi saaneet teoriakokeissa edes nimeään oikein, saati mitään luokkaa. Teoria on Saksan kielellä, jonka opetteluun menee vuosia mukaanlukien teknisen sanaston opettelu. Sitten tulee standardien opiskelu. Hitsaus on vaativa laji ja vaikka teoria menisikin hyvin muutaman vuoden jälkeen näiltä -suurelta osin lukutaidottomilta omallakin kielellään- niin vain pieni osa oppii koskaan hitsaamaan.

5) Jos katsot tilastoja 80-luvulta asti miten nuo somalipakolaiset ovat työllistyneet Suomessa ja vertaat lukuja muihin länsimaihin niin huomaat että vain noin 10% heistä ovat todellisuudessa työllistynyt. Tilastoja väärentelemällä ja suojatyöpaikkoja luomalla on saatu näiden pummien työllistyminen näyttämään paremmalta.

Siis eikä nyt voida jo yhteisesti avata silmät todellisuudelle?
Nämä "pakolaiset" ovat 100% Euroopassa vain kahdesta syystä;
a) ilmaisen ylläpidon toivossa
b) valloittamassa Eurooppaa, muuttaen sen muslimimaaksi

Asiantuntijoita? Korkeasti koulutettuja? Vielä mitä.
Oletko muuten tietoinen että muslimaissa myös yliopistoissa opetetaan että maa on pannukakku? Se on koraanissa ja esim. Saudi Arabiassa jos väität proffaa vastaan että se on pallo, niin olet kerettiläinen ja jos et tajua lopettaa inttämistä löydät itsesi mestauslavalta.

Siis kaikella kunnioituksella hyväntahtoista ja humaania ajatustasi kohtaan, mutta näillä Lähi-Idästä tulleille muslimeille nuo arvosi eivät paina centin vertaa. Ne vain indikoivat heikkouttasi ja ne käyttävät niitä sinua vastaan. Siis tutustu heidän kulttuuriinsa vähän paremmin ja sitten julkista muuttunut maailmankuvasi. Odotan innolla :-)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

"1) Miksi ylipäätään tuottaisimme halpatyövoimaa Suomeen? Täällä on jo omasta taka paljon työttömiä joilla on paljon parempi koulutus kuin noilla lähi-idästä tuotetuilla tyhjäntoimittajilla."

Emme tuottaisi halpatyövoimaa Suomeen, vaan nämä metropolit sijaitsisivat esim. Turkin rajalla tai Välimerellä. Sen sijaan, että maahantulijat tulisivat hyvinvointivaltioihin kärsimään työttömyydestä ja rasittamaan sosiaaliturvajärjestelmää, he pääsevät näihin hyvin markkinaehtoisella logiikalla toimiviin metropoleihin, joissa töitä piisaa, mutta sosiaaliturva on alhainen.

"2) Suomen kieli on mailman vaikein oppia, siis kommunikaatio ongelmia tulee aikuisena muuttaneilla olemaan koko loppuikänsä. Vain alle 10 vuotiaat pystyvät omaksumaan Suomen kielen samalla tasolla kuin syntyperäisetkin. Tosin vain sillä ehdolla että kotona puhutaan Suomea, siis käytännössä vasta kolmas sukupolvi omaa kantaväestön tasoisen kielen hallinnan."

Eivät siis tulisi Suomeen, vaan noihin metropoleihin, joiden virkakielenä voisi olla esim. englanti.

"3) Muslimimaista, lähinnä Lähi-Idästä tulleilla on vahva uskonnollinen rasite (islam) ja siksi eivät halua omaksua länsimaalaista arvomaailmaa. Tämä johtaa vain suuriin ongelmiin eikä turvallisuusriskejä saa missään nimessä yrittää vähätellä ja peitellä siten kun nyt tehdään. Islamin maailmanvalloitus on todellinen uhka ja siihen pitää suhtautua vakavasti."

Mikäli turvallisuusriskejä todella syntyy, ne keskittyisivät metropoleihin, eikä ympäri Eurooppaa. Metropoleissa tosin turvallisuuteen panostettaisiin tavanomaista enemmän. Markkinatalous puolestaan tuottaa kannusteen ja pakon ansaitsemaan elantonsa työllä ja yrittäjyydellä.

"4) Mainitsit jostakin Saksalaisesta yrityksestä joka palkkasi laittomasti maahantunkeutuneita jotka kaikki läpäisivät hitsauskurssit hyvillä pisteillä. Todennäköisesti olet valehtelun uhri. Tunnen nimittäin alaa ja voin vakuuttaa että eivät olisi saaneet teoriakokeissa edes nimeään oikein, saati mitään luokkaa. Teoria on Saksan kielellä, jonka opetteluun menee vuosia mukaanlukien teknisen sanaston opettelu. Sitten tulee standardien opiskelu. Hitsaus on vaativa laji ja vaikka teoria menisikin hyvin muutaman vuoden jälkeen näiltä -suurelta osin lukutaidottomilta omallakin kielellään- niin vain pieni osa oppii koskaan hitsaamaan."

En tunne alaa niin hyvin. Dokumentin kohdan voit katsoa itse ylhäällä olevasta linkistä.

"5) Jos katsot tilastoja 80-luvulta asti miten nuo somalipakolaiset ovat työllistyneet Suomessa ja vertaat lukuja muihin länsimaihin niin huomaat että vain noin 10% heistä ovat todellisuudessa työllistynyt. Tilastoja väärentelemällä ja suojatyöpaikkoja luomalla on saatu näiden pummien työllistyminen näyttämään paremmalta."

Ongelmana on ollut avokätinen hyvinvointiyhteiskunta. Ilman eurooppalaista sosiaaliturvaa ja byrokratiaa somalit olisivat päässeet helpommin työnteon makuun ja kunnostautuneet työnteolla ja yrittäjyydellä, koska se olisi ainoa tapa saada resursseja. Rikollisia puolestaan kohdeltaisiin tarkoituksenmukaisen kovalla rangaistuskäytännöllä, jonka sopiva taso löytyy varmaankin jostain Pohjoismaiden ja Kiinan välimaastosta. Esim. teloitukset eivät kuulu eurooppalaisiin arvoihin, enkä ainakaan itse kannattaisi niitä. Tuomioiden tulisi todennäköisesti olla kuitenkin jonkin verran kovempia kuin vaikkapa Pohjoismaissa, joissa on pitkä sivistyksen ja hyvinvointivaltion perinne.

Hienointahan olisi, jos Eurooppa voisi ottaa rajatta maahantulijoita ja he vain sujahtamalla integroituisivat tuottaviksi ja sivistyneiksi kansalaisiksi. Näin suurta volyymia emme kuitenkaan todennäköisesti kykene käsittelemään turvautumatta maidemme luisumista kohti poliisivaltioita. Siksipä tämä metropoliratkaisu voisi olla huonoista vaihtoehdoista yksi niistä vähemmän huonoista.

Mitä sinulla on tarjota ratkaisuksi?

Jarmo Ylikoski

PS. Jos on aivan pakko tuottaa halpatyövoimaa ulkomailta, niin otetaan vaikka Filippiineiltä, Kiinasta tai Vietnamista. Kellään ei ole mitään pahaa sanottavaa heistä. Lähi-Idästä tuleet sikailijat taas nostavat karvat pystyyn kaikilta.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Äkkiseltään pakolaisvoimin rakennetut metropolit tuntuvat mielenkiintoiselta - ja ainakin innovatiiviselta - idealta, mutta eettisestä näkökulmasta katsottuna tässä mallissa ontuvat hallinnon oikeudenmukaisuus ja demokratia.

Jos Eurooppa EU:n rahoituksella näistä vastaa, jääkö hallinto myös EU:lle? Jos jää, niin näistähän tulee reservaatteja tai työleirejä. Jos ei, niin miten niihin rakennetaan hallinto ja tuleeko niihin vaaleilla valittavat valtaa käyttävät elimet yms. demokratian tapaan?

Ja vielä jos tarkemmin asiaa miettii, niin monista hyvistä mahdollisuuksistaan huolimatta, epäilen tällaisten ulkopuolelta annettujen ja rajoitettujen talous- ja sosiaalisten yhteisöhankkeiden onnistumista - ihan siksikin, että ihmiset tahtovat mieluiten itse päättää elämästään, kulttuuristaan ja maansa rakentamisesta.

Idean kehittely sinällään on kuitenkin hatun noston arvoinen :) Tätä edelleen muokkaamalla voisi löytyä ehkä toimivakin ratkaisu, jossain muodossa hyödynnettävä myös oikeassa elämässä.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Hyvä idea blogistilta.

Ilkka Huotarin linkittämä Al-Jazeeran juttu on mainio. Zataari-pakolaisleiristä on olosuhteiden pakosta syntynyt kaupunki aika luonnollista tietä. Tällaisena ajatus toimisi - se on osoitettu käytännössä toimivaksi - kunhan Euroopan suurella rahalla puuhastelemiin kömpelöihin kotouttamisjärjestelmiin tällätyt rahat käytettäisiin fiksummin, eli Zataarin kaltaisiin keskuksiin rakennettaisiin tarpeellista infraa (vrt. Zataariin arabirahalla rakennetut palvelut), ja sinne saataisiin järjestettyä esimerkiksi riittävä vesihuolto - vesihän on siellä ongelma, ja yksi syy Syyrian vaikeuksiin.

Toisaalta samalla vaivalla voisi palauttaa esimerkiksi Syyrian raunioitetut kaupungit taas asumiskelpoisiksi. Se taas vaatisi Yhdysvaltojen Lähi-Idän politiikkaa Israelin hyväksi tällä hetkellä johtavan, ja Israelin kilpailijoita sekasortoon viime reilun vuosikymmenen aikana ajaneen neokonservatiivisen (ja ainakin osittain ultrasionistisen) ryhmittymän saamista edesvastuuseen - myös taloudellisesti - aiheuttamastaan tuhosta. Tuo ryhmittymä on maailmanrauhaa uhkaava syöpäkasvain, millä ei näytä olevan aikomustakaan hellittää. Mutta... miten sen poliittinen ja taloudellinen valta, mikä on pesiytynyt länsimaiseen yhteiskuntarakenteeseen (erityisesti finanssimaailmaan) ja imee isäntäänsä syöpäkasvaimen tapaisesti kuiviin, saataisiinkaan murrettua?!

Kuulostan varmaan antisemitistilta - vaikken sitä ole, vaan saan kaiken maailman -ismeistä ja -isteistä aina näppylöitä (virn) - mutta koko maailman pitäisi löytää yksituumaisuus sionismin kitkemiseksi. Muistakaamme, että äärijuutalaisuus on juuri kohtuuttoman ja pidäkkeettomän vallan tavoittelunsa vuoksi ollut vihattu kautta maailmanhistorian - vihattu ja vainottu. Olivatko kaukaiset esi-isämme lopultakaan niin väärässä, kun he kävivät tämän sairaalloisen kyltymättömän ryhmän kimppuun? Hiljattain YLE näytti kiinnostavia dokumentteja Israelin yrityksistä häätää palestiinalaisväestönsä pois sille muinaismuistoisesti kuuluneilta alueilta, juuri mainitusta kyltymättömästä rohmuamisesta rohmuamisen ilosta: en enää yhtään ihmettele palestiinalaisten vihaa. Olisiko niin, että Israelin valtion (juurisyy - root cause - nykyiselle murheelliselle tilanteelle) täytyy lakata olemasta, jotta Lähi-Itään voi syntyä kestävä rauha?!

Mutta miten tämä sinänsä looginen ratkaisu (brutaalia INTJ-logiikkaa siis) toteutettaisiinkaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset