*

Naïvia realismia ja innovatiivisia irtiottoja

Alkoholikortti

Suomessa mietojen alkoholijuomien ikäraja on asetettu 18-vuoteen ja väkeviä myydään vain 20-vuotta täyttäneille. Kaikki eivät osaa käyttää alkoholia oikein. Toiset oppivat käytön myöhemmin ja toiset aiemmin. Toiset eivät opi koskaan ja vaarantavat itsenä lisäksi muita humalassa.

Voisiko toimia, että alkoholin ostamisen, hallussapidon ja käytön tulisi perustua voimassaolevaan alkoholikorttiin? Alkoholikortti toimisi kuin ajokortti. Alkoholin suhteen pitäisi läpäistä teoriakoe ja terveyden pitää olla kunnossa. Jos voimassaolevaa korttia ei ole näyttää, niin alkoholia ei myydä kaupoissa, alkoissa tai anniskeluravintoloissa. Kännissä törttöilystä lähtisi kortti kuivumaan ja kortin joutuisi uusimaan. 

Näin kopa 15-vuotias voisi olla oikeutettu ostamaan ja juomaan alkoholia, jos vain läpäisee testin. Moni 15-vuotias voikin olla fiksumpi alkoholin kanssa kuin paljon vanhempi ihminen. Miksipä samaa ajatusta ei voisi soveltaa muihinkin nautintoaineisiin.

Kommentteja?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alaikäisten aivoille ei sovi mikään päihde ei edes laillinen holi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Sopiiko aikuisillekaan? Ainakaan kaikille?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä se sopii. Esimerkiksi rippiehtoollisella Suomessa tai Italiassa perheiden yhteisillä illallisilla. Italialaisten keskimääräinen elinikä on korkeampi kuin Suomessa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kuten jotkin tietyt geneettiset sairaudet ovat Suomessa yleisempiä tai harvinaisempia kuin muualla maailmassa, niin voisiko hypoteettisesti olla mahdollista, että Suomessa olisi alkoholin käytön haitallisuuteen johtavia geenejä enemmän? Toki voi ajatella niinkin kyynisesti, että täydellisessä vapaudessa ongelmageenit omaavat joisivat itsensä hengiltä sukupolvessa, jolloin jäljelle jäisi enimmäkseen kohtuukäytön geeneillä varustettuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Molemmat hypoteesisi ovat mahdollisia ja pidän niitä jopa jossain määrin todennäköisenä. Lisäksi eroja tuottaa sitten tuosta "evoluutiosta" kasvupohjansa ammentava nykyinen kulttuuri alkoholin suhteen, jolla on vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen jo lapsena koetun kasvuympäristön vuoksi.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Eiköhän kaveri tai sattumanvarainen ostarilta bongattu kansalainen hae viinat kuten alaikäisellekin mikäli oma kortti on kuivumassa.

Korteista seuraisi aikamoinen rumba. Montako yli 15-vuotiasta Suomessa on jotka siis nyt tarvitsisivat kortin vanhojen hyväksi havaittujen (vitsi, en luettele niitä tässä) korttien lisäksi?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Miten sitä viinaa oikein juodaan "oikein". Minä olen käsittänyt että viinan juomisen tarkoituksena on humaltuminen ja sitä menetelmää olen käyttänyt itse aina. Humalassa olen ollut kuitenkin korkeintaan siihen asti kunnes olen sammunut..aamulla sitten jatkanut, tahi jos tilanne niin vaatii, niin lopettanut ottamisen.
Jos alkoholia pitää juoda maun vuoksi, tahi "seurustelun" vuoksi, niin samahan se on mitä siinä lasissa on. Tavallinen maitokin hakkaa vaikkapa ruokajuomana, makunsa puolesta, kaikki viinit. Toki tarvii sanoa että ihan niitä satasen puteli maksavia en ole maistanut, mutta en kuitenkaan ihan suosiolla usko että niissä mitään eroja juurikaan on.

Alkoholi kielletäköön mieluummin sellaisilta jotka sitä eivät osaa ottaa, kaksin käsin ja mielellään vielä sellaisilta jotka tuntevat tarvetta puuttua toisten ottamisiin, koska ovat itse niin vtun kultturelleja ja fiksuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Minä olen käsittänyt että viinan juomisen tarkoituksena on humaltuminen ja sitä menetelmää olen käyttänyt itse aina."

Vaikka itse olet sitä menetelmää käyttänyt, niin se ei tarkoita sitä, että se olisi kaikkien muiden juomisen tarkoitus.

"Jos alkoholia pitää juoda maun vuoksi, tahi "seurustelun" vuoksi, niin samahan se on mitä siinä lasissa on."

Ei tietenkään ole noin. Jos syöt tiettyä ruokaa maun vuoksi, niin ei suinkaan ole samantekevää mitä siinä lautasella on.

"Tavallinen maitokin hakkaa vaikkapa ruokajuomana, makunsa puolesta, kaikki viinit."

Ei todellakaan hakkaa. Maito sopii kaurapuuron kanssa, muutta ei ravioli bolognesen painikkeeksi, Pippurikin sopii läskisoosiin, mutta ei jäätelöön.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Lisää viranomaisvalvontaa, holhousyhteiskuntaa, byrokratiaa, naapurikyttäystä ja kansalaisten itsemääräämisoikeuden rajoittamista?

Mikäs siinä, sehän on meillä sitä perinteistä kansallista osaamista.

Blogistista tulisi oiva poliitikko siihen joukkoon joka jaksaa hokea sen kansallisen itsemääräämisoikeuden puolesta.

Pienenä kaskena kannossa voi olla sellainen tosiasia että nykyisin yhä useampi katsoo miten asiat on rajan takana, muissa unionimaissa hoidettu.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tomi Ketola:

Hyvä, että otit kantaa!

Nyt kun kommenttisi perusteella vaikuttaa minusta siltä, että ajatus alkoholin saatavuuteen vaikuttaminen lainsäädännöllä herättää sinussa kielteisiä tunteita, niin mikä on kantasi muiden päihteiden saatavuuden rajoittamiseen ja kriminalisointiin? Oletko aidosti valmis loppuun saakka luottamaan aikuisten ihmisten harkintakykyyn kaikissa mieleen vaikuttavissa aineissa? Jos et ole, miksi alkoholin tulisi olla jokin poikkeus? Sen yhteiskunnalliset haitat on hyvin tiedossa ja jos kerta muiden aineiden kohdalla lailla rajoittaminen tuottaa tulosta, niin miksi ei alkoholin kohdalla tuottaisi?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 10

Blogisi otsikko oli 'viinakortti' joten otin kantaa suomalaiseen alkoholipolitiikkaan, en muihin päihteisiin puhuttiinpa sitten kahvista ja tupakasta vahvoihin huumeisiin.

Nykyisinhän kansalaisella on entistä paremmat mahdollisuudet vertailla miten asia on hoidettu kansallisesti meillä vs muualla.

Mikäpä saa itsesi uskomaan että juuri sinä tai yleensäkään suomalainen poliitikko tai virkamies olisi pätevämpi päättämään kaikkien normikansalaisten asioista kuin nämä itse? Meillähän valtiovalta päättää monista sellaisista asioista joista muualla itse kukin voi haluamallaan tavalla päättää itse.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #12

"Blogisi otsikko oli 'viinakortti' joten otin kantaa suomalaiseen alkoholipolitiikkaan, en muihin päihteisiin puhuttiinpa sitten kahvista ja tupakasta vahvoihin huumeisiin."

Erikoinen lausuma sillä alkoholipolitiikkaa tehdään juuri samoilla periaatteilla ja perusteilla kuin muita nautinto- ja päihdeainoja koskevaa politiikkaa. Jos jotakin periaatetta tulisi mielestäsi soveltaa (tässä tapauksessa yksilönvapauden periaatetta) alkoholipolitiikkaan, niin sitä tulisi soveltaa yhtä lailla muita nautinto/päihdeaineita koskevaan lainsäädäntöön. Näissä keskusteluissa on usein erikoista, kuinka fiksut, aikuiset ihmiset alkoholin kohdalla urheasti puolustavat yksilönvapautta, mutta kun nostetaan jokin toinen tällä hetkellä laittomaksi luokiteltu nautinta/päihdeaine keskusteluun, sama periaate ei yht'äkkiä olekaan enää tärkeä, vaan sitten ollaankin jotenkin pragmaattisia ja halutaan kontrolloida aikuisia ihmisiä.

Mitä tulee blogin otsikkoon, se oli "Alkoholikortti" ja se oli tarkoituksella erotettu termistä "viinakortti". Viinakortin idea oli, että asiakkaan ostot voitiin rajoittaa yhteen myymälään ja että asiakkaat ja heidän ostonsa voitiin rekisteröidä ja niitä voitiin määrällisesti rajoittaa. Blogini alkoholikortti-idealla ehdotin, että kuka vain voisi Suomessa ostaa alkoholijuomia niin paljon kuin haluaa ja mistä vain, kunhnan olisi voimassaoleva alkoholikortti. Kortin saaminen edellyttäisi teoriakokeen läpäisyä ja terveystarkastusta eli se olisi samankaltainen kuin ajokortti. Poliisi voisi ottaa alkoholikortin kuivumaan, jos henkilö esim. ajaisi humalassa autoa, aiheuttaisi toistuvasti häiriötä, laiminlöisi humalan takia huoltajuusvelvoitteitaan tai käyttäytyisi väkivaltaisesti.

"Mikäpä saa itsesi uskomaan että juuri sinä tai yleensäkään suomalainen poliitikko tai virkamies olisi pätevämpi päättämään kaikkien normikansalaisten asioista kuin nämä itse? Meillähän valtiovalta päättää monista sellaisista asioista joista muualla itse kukin voi haluamallaan tavalla päättää itse."

Ei yksin minulla tietämys ja ymmärrys riittäisi todennäköisesti yhdenkään hyvän lain säätämiseen. Asiantuntijat varmasti osaavat hyvin arvioida tutkimustiedon valossa, että mikä toimii ja mikä ei. Omalta osaltani tykkään keskustella asioista ja esittää ideoita. On joitakin ideoitani joskus fiksut tyypit pitäneet hyvinäkin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #13

# 13

Kansallista alkoholipolitiikkaa ei suinkaan tehdä samoilla periaatteilla ja perusteilla kuin muuta päihdepolitiikkaa.

Nykyisin kun kansalaisella on entistä suuremmat mahdollisuudet päättää asioistaan itse, on suomalainen alkoholipolitiikka alkanut onnahdella. Rajan takanakin on elämää ja moni katsoo miten asiat muualla on hoidettu. Päättää sitten itse miten se kansallinen alkoholipolitiikka toimii. Eikä se mainitsemasi viranomaisholhous ja viinakortti asiaa muuksi muuta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #14

"Kansallista alkoholipolitiikkaa ei suinkaan tehdä samoilla periaatteilla ja perusteilla kuin muuta päihdepolitiikkaa."

Onko todella pohjimmiltaan näin? Eivätkö kuitenkin kansanterveys, rikollisuus ja talous ole niitä näkökulmia, minkä pohjalta alkoholipolitiikkaa ja päihdepolitiikkaa tarkastellaan? Alkoholi oli kieltolain alla 1919-1932 kuten monet huumausaineet ovat nyt. Perusteena lienee olleet terveydelliset seikat sekä moraalisen turmelluksen ja rikollisuuden ehkäisy.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Toinen seikka tässä on, että minulla on tapana heittää ideoita. En aina seiso mitenkään heittämieni ideoiden takana, vaan niiden avulla koitan herättää keskustelua ja onkia ihmisten arvoja ja periaatteita esille. Parhaassa tapauksesa ideat jalostuvat vaihtoehdoiksi tai oma ja muiden ajattelu kehittyy koherentimpaan suuntaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alkoholikortti veisi Suomea taaksepäin nyt jo paremmaksi kehittyvän alkoholikulttuurin saralla.

Sinänsä tällainen keskustelu on nykyään aivan teoreettista, että aika on myös Suomessa ajanut moisen kontrollin ohi reippaasti.

Lisäksi alkoholikortti toisi mukanaan suuret mustat markkinat ja paljon bisnestä lestinheittäjille.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Heitänpä tähän vielä yhden täkyn "myyntiargumentiksi" Juha Kuikalle ja Tomi Ketolalle, joilla näkisin olevan monissa asioissa yhteneväinen ajattelutapa ja arvot.

Jos kuvatun kaltainen alkoholikorttijärjestelmä otettaisiin käyttöön, sen mukana voitaisiin vapauttaa alkoholin myynti ja anniskelu sekä anniskeluravintoloiden aukioloajat. Mietoja ja väkeviä alkoholijuomia voisi myydä missä tahansa ja mihin aikaan tahansa asiakkaille, joilla on voimassaoleva alkoholikortti.

On totta, että saannin rajoittaminen synnyttää aina jonkin verran pimeitä markkinoita ja rikollisuutta, mutta tässä täytyykin punnita hyötyjä ja haittoja. Alkoholikorttijärjestelmä voisi myös vähentää haitallista alkoholin käyttöä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 17

Kuten ulkomailta tiedämme, voi mainitsemasi täky eli liberaalimpi alkoholipolitiikka olla mahdollista ilman mitään kortteja.

Jossain islaminuskoisissa maissa olen tosin törmännyt tilanteeseen että alkoholia ei kaupasta myyty ilman että esitti hallinnon myöntämän ostokortin. Niissä oli alkoholiliikkeen ikkunat maalattu umpeen niinkuin meillä perinteisten tupakkakauppojen.
Sitten on myös sellaisia islamilaisia maita jossa alkoholipolitiikka on paljon meitä vapaampaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Onkohan maailmassa yhtään muita maita Suomen, Ruotsin, Norjan ja Islannin lisäksi, joissa on valtion alkoholimonopoli? Tuleeko mieleesi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sinänsä hyvä idea, koska kun kuitenkin holhotaan, niin miksei sitten holhottaisi järkevästi ja oikeudenmukaisesti. Nykyisen holhoavan alkoholipolitiikan ongelmahan on se, että sen rajoitukset koskevat kaikkia eli myös sitä valtaenemmistöä, jonka alkoholin kulutus ei ole kenellekään minkäänlainen ongelma.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Aivan. Kohdennetumpaa holhousta. Näin, ne ketkä ovat vastuullisia, voisivat saada enemmän vapautta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Joskushan oli aika jolloin hallintoalamaisen piti perustella isompaa kertaostostaan Alkon tiskin takana seisovalle virkamiehelle. Tämä sitten suuruudessaan kohdensi alamaiseen myöntävän tai kielteisen päätöksen.
Silloin kansalaisella ei ollut asioihinsa niinkään suurta itsenäistä päätösvaltaa kuin nyt. Kaduilla näkyi enemmän juoppoja ja lantinpummaajia eli kerjäläisiä.

Vaan jos olet seurannut valtamediaa niin valistuneimmat tilaavat nykyisin juomiaan ja sikareitaan ulkomailta postitse. Samaan aikaan viinaralli Baltiaan senkun jatkuu.
Nämä kansalaiset ovat jo ajat sitten lopettaneet aikansa tuhlaamisen sen kansallisen alkoholipolitiikkamme miettimiseen. Niille kortit ja rajoitukset ovat yksi hailee. Osaavat päättää asioistaan itse.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Aivan. Vaikuttaa sitä, että näet yhteiskunnalle olevan hyväksi, kun yksilö saa vapaammin päättää omista asioistaan. Ongitaampa seuraavanlaisella kysymyksellä, että onko tuo mahdollinen periaatteesi periaate, vai valikoiva mieltymys: Mikä on kantasi, pitäisikö Suomen edetä alkoholi- ja päihdepolitiikassaan kohti hollantilaista ja/tai portugalilaista vapaampaa mallia? Tällöin alkoholin myyntiä ja käyttöä vapautetaan ja huumeiden hallussapitoa ja käyttöä dekriminalisoidaan tai jopa valmistus ja myynti laillistetaan.

P.S. En näe älyllisesti mielekkäänä, että kysymystä koitetaan väistää millään "nyt puhutaan alkoholipolitiikasta" -tokaisulla, kun asiassa on hyvin pitkälti sama problematiikka ja arvot pelissä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 25

En voi ottaa kantaa huumepolitiikkaan koska asia on mulle ihan täysin vieras. Lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut käyttäjiä. Sen tiedän että monilla työpaikoilla tulee kenkää jos jää huumetestissä kiinni. Alkoholin ollessa kyseessä pääsee asiansa hölmöillyt katkolle.

Muutaman käyttäjän tiedän ja ne ovat kaikki menneet miedoista koviin ja ovat nyt kovin surkeassa jamassa. En silti luule että niin käy kaikille.

Jos asia joskus ajankohtaistuu niin lupaan kyllä yrittää tutustua alan tutkimuksiin edes hieman. Hankkia tietoa siitä miten asia muualla on sitten käytännössä mennyt hyvine ja huonoine puolineen. Nykyisinhän keskustelu mietojen huumeiden puolesta tai vastaan tuntuu kovin usein kovalta propagandalta. Aiheesta joka ei liippaa itseäni mitenkään.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #26

#26

"En voi ottaa kantaa huumepolitiikkaan koska asia on mulle ihan täysin vieras. Lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut käyttäjiä. Sen tiedän että monilla työpaikoilla tulee kenkää jos jää huumetestissä kiinni."

Onko alkoholipolitiikka sinulle tuttua ja perustuvatko kantasi siinä tutkimus- ja tilastotietoon, vaiko kokemusperäiseen tietoon, arvoihin ja periaatteisiin? Ajatteletko kategorisesti yksilönvapauden laajentamisesta seuraa hyviä asioita yhteiskunnallisesti, vaiko että vain tietyissä rajatuissa tapauksissa?

Jos ajatteluasi ja poliittisia kantojasi ohjaa yksilönvapauden ja usko yksilön järkevyyteen, niin eikö sinun tällöin tulisi suoraan olla sen kannalla, että kaikki päihteet tulisi rajoittamattomasti sallia, koska sehän on aikuisen yksilön oman harkinnan asia, mitä nautinta-aineita käyttää tai ei käytä?

P.S. Jo nyt on brittiläistä tutkimustietoa, että alkoholi pitkästä kulttuurillisesta historiastaan huolimatta on päihdeaineista haitallisimmasta päästä. Jos yksilönvapautta ei pidä absoluuttisena arvona tai kaikissa tapauksissa pragmaattisimpana politiikkana, niin rajoitusten kohdistaminen nimenomaan alkoholiin saattaa olla järkevää. Alkoholin ongelmakäytöstä syntyvien taloudellisten menetysten korjaamisella saataisiin monet kikyt kuitattua Suomessa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #27

# 27

Tuolla kaupungissa järjestettiin pienpanimofestivaali. Otin yhteyttä järjestäjiin ja tiedustelin saako sieltä ostaa tuotteita kotiin vietäväksi.
Vastaus oli ei, sen kieltää Suomen laki. Ajattelin sitten että pitäkööt tunkkinsa. Ja minä rahani. Turhaan tosin järjestäjä sai somessa kuraa niskaansa kun syyllinen oli ihan muualla.

Ilmeisesti alkoholihaittojen vastustusvimmassaan lainsäätäjän toive on että parempi kiskaista naamariin paikan päällä iso määrä tuotteita sen sijaan että maistelisi niitä kaikessa rauhassa kotona tai mökillä. Itse kukin haluamaansa tahtiin.

Siinäpä suurinpiirtein kaikki mitä mulla on nyt sanottavaa tästä alkoholipolitiikastamme. Siitä ei päätä EU vaan se on eu-skeptikkojen termiä lainaten 'kansallista itsemääräämisoikeutta'. Hieman pienempi määrä sitä riittäisi mulle, koska kokemuksesta tiedän että monissa muissa maissa asia olisi hoitunut kaikkien kannalta fiksummin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #28

#28

Kokemuksesi kuuluu mielestäni vastuullisimman ja rationaalisimman 20 % kokemusmaailmaan Suomen väestöstä. Jos kaikki olisivat kuin sinä, tuskin olisi mitään ongelmaa lisätä vapauksia.

Kävelin tuossa hetki sitten Helsinsissä Vaasankadun poikki. Kadulla makasi/istui punakka keski-ikäinen mitä eriskummallisimmassa asennossa ympäripäissään ja oksensi asfaltille. Kertakaikkisen surkea näky. Ihmiset katsoivat ravintoloiden terasseilta. Hetkeä myöhemmin vahvasti juopunut keski-ikäinen pariskunta hoiperteli humalassa pitkin katua ja nainen äyskien riuhtoi miestänsä. Näytti kuin pariskunnan jokainen askel pitäisi sisällään riskin kaatumisesta katuun. Oma maailmansa on sitten alkoholistiperheet, joilla on pieniä lapsia.

Kärjistäen Suomi on maa, jossa vaikuttaisi olevan muuta Eurooppaa enemmän alkoholia vastuuttomasti käyttäviä ihmisiä. Tähän on lainsäätäjä vastannut rajoituksilla. Näitä rajoituksiahan olisi periaatteessa mahdollista tehdä älykkäämmiksi niin, että ne kohdistuisivat enemmän niihin ihmisiin, jotka aiheuttavat itselleen ja ympäristölleen ongelmia sen sijaan, että samaa sapluunaa sovelletaan koko väestöön.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

Tai sitten mennään vain sen evoluution mukaan, että ongelmaiset kuolevat pois vapauden myötä eivätkä saa yhtä paljon jälkeläisiä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #30

J.K:".. että ongelmaiset kuolevat pois vapauden myötä eivätkä saa yhtä paljon jälkeläisiä."

Itselläni neljä tunnustettua/todistettua jälkeläistä, eikä poislähdöstä merkkiäkään..mutta sehän taisikin olla niin, ettei itselläni ollut mitään ongelmaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #27

# 27

Osaatko sanoa kuinka monen eu-kansalaisen käytös alkoholin suhteen perustuu tutkimuksiin? Tai miksi sen edes pitäisi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

Britannia on alkoholipolitiikassaan ja kulttuurissaan vähän sellaista puoliskandinaviaa, ehkä Tanskaan verrattava.

Mutta mannermaalla, eritoten Alppien eteläpuolella, alkoholi ei aiheuta tämän blogin kaltaisia keskusteluja lainkaan eivätkä ihmiset suhtaudu siihen mitenkään eri tavalla kuin mihinkään muuhunkaan kaupassa myytävään päivittäistavaraan, kuten pastaan, leipään riisiin, lihaan ...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #36

"Britannia on alkoholipolitiikassaan ja kulttuurissaan vähän sellaista puoliskandinaviaa, ehkä Tanskaan verrattava.

Mutta mannermaalla, eritoten Alppien eteläpuolella, alkoholi ei aiheuta tämän blogin kaltaisia keskusteluja lainkaan eivätkä ihmiset suhtaudu siihen mitenkään eri tavalla kuin mihinkään muuhunkaan kaupassa myytävään päivittäistavaraan, kuten pastaan, leipään riisiin, lihaan ..."

Näin varmasti on. Ja onhan Suomessa ja monessa muissa maissa vaikka ties mitä aineita vapaasti myytävänä, joita voi käyttää päihdyttäviin tarkoituksiin tinneristä bensiiniin. Ei niistä ole tullut kansallista ongelmaa, kun ihmiset eivät yksinkertaisesti niitä massoittain käytä.

Millainen on alkoholin käytön ja valtion kontrolloinnin tilanne Venäjällä tänä päivänä? Neuvostoliitossahan ainakin Gorbatshov taisi rajoittaa alkoholin käyttöä huonoin seurauksin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos ongelmaa on yritetty poistaa jo 1800 luvulta lähtien Raittiusliikkeillä.
Kieltolailla. Viinakortilla . Niin miksi meillä yhä on ongelma humalahakuisesta juomisesta? esimerkkeinä päättäjiä,korkeastikoulutettuja siinä missä duunareitakin.

Miksei ongelmaa ole Välimerenmaissa? Viini kuuluu ruokapöytään ja seurusteluun lapsesta lähtien. "Jännitys" jää pois alkoholin saamisessa ja juomisessa.

Ikäraja riittää. Kun aikuinen ostaa vapaasti Alkossa myytäviä tuotteita palkallaan,maksaa verot siitä valtiolle ei pitäisi kuulua kenellekkään .

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Voiko vaikutusta olla leveyspiireillä, pimeydellä ja kylmyydellä? Myös Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa on valtion alkoholimonopoli, vaikka eivät ole suomalaisugrilaisia kansoja.

Pohjois-Amerikan intiaaneilla ilmeisesti oli länsimaalaisten tullessa ja on edelleen ongelmia alkoholismin kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Varmasti pimeällä ja kylmällä talvella on vaikutuksensa kulttuurin muovautumisessa, mutta ei välttämättä tilannekohtaisessa juomisessa. Tämän voi päätellä, kun ajattelee perisuomalaista juhannusjuhlintaa valoisassa lämpimässä kesäyössä. Toisaalta pitkälti samoilla leveysasteilla sijaitsevassa Ruotsissa on kansan syvien rivien alkoholikäyttäytyminen hyvin poikkeavaa suomalaisesta vastaavasta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ennen kun rajoitukset ja holhous olivat nykyaikaa pahemmat oli julkijuoppoja ja ns 'metsien miehiäkin' enemmän. Eikä niille vähät rahansa juoville leipäjonoja järjestetty vaikka tarvetta olisi ollut.

Nykyisin onneksi harvempi joutuu kittaamaan itsesuodattamaansa lasinpesunestettä, sellainen aikakausi oli joskus Kekkosen valtakaudella.

Ongelmakäyttäjä löytää päihteensä aina. Sitä ei kortit kiinnosta. Halusimmepa tai emme, niin luonnonvalinta hoitaa asian. Nykyisin onneksi tehokkaita hoitojakin on tarjolla.

Itse olen kasvanut jonkinasteisessa alkoholistiperheessä ja se oli osaltani paras vakuutus kohtuuttomuutta vastaan. Nykynuoriso ei oman kokemukseni mukaan ole niin humalahakuista kuin oma sukupolveni oli.

Nykyinen alkoholipolitiikka rajoituksineen lähinnä tuhoaa työpaikkoja, ehkäisee pienyritystoimintaa ja vähentää yleistä viihtyvyyttä. Ei mulla ole syytä uskoa että asia jatkossakaan muuttuisi: onneksi nykyisin on vaihtoehtoja kotimaisten rajoitusten kiertämiseen vaikka kansalaisten ja yrittämisen kannalta nykyinen holhousvaltio on kovin haitallinen. Sitäpä saamme mitä tilasimme.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Nykyisin onneksi harvempi joutuu kittaamaan itsesuodattamaansa lasinpesunestettä"

Näin kerran 70-luvulla Helsingin puistossa, kun puliukot penkillä istuessaan suodattivat Lasolia patongin läpi muoviseen kupposeen. Sitten he joivat kupin tyhjäksi ja haukkasivat sitä patonkia päälle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Moni "alanmies" juo omaa lakisääteistä työeläkettään/työkyvyttömyys eläkettään .
Ei siis Sossun/Kelan rahoja. On ex-lakimiehistä,lääkäreistä lähtien joilla on eri elämäntilanteiden takia pudonnut pohjalle , ainut unohtamiseen auttava "lääke"!
Konkurssi,avioero tms.

Käyttäjän aesalli kuva
Arto Salli

No miten olisi jos jokaiselle (selvälle) suomalaiselle tehtäisiin yksilöllinen päihdekortti, jossa lueteltaisiin tarkasti jokainen kemikaali johon kyseisellä henkilöllä ei ole lupaa?
Ai niin, noita haitallisia aineita sokerista lähtien alkaa olla niin paljon, että kortin pitää olla digitaalinen, ikään kuin kielteinen e-resepti.

Toimituksen poiminnat