Naïvia realismia Ole, ajattele, muutu, muuta.

Mihin valtakeskittymään Suomi osaksi? (EU, USA, Venäjä, Kiina)

Sauli Niinistö totesi juuri, että maailma on menossa suuntaan, jossa suurvaltiot määrittävät pelisäännöt. EU on heikko ja pienillä valtioilla on mitätön sanavalta maailman asioihin. ( https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/251512-sauli-niinisto-varoittaa-voimapolitiikasta-huono-asia-meidan-kannaltamme )

 

Suomen EU-eroa peräänkuuluttavat ihmiset näkevät ihanteena, että Suomi olisi pieni, itsenäinen sisukas toimija, joka hoitaisi omat asiansa. Olisihan se tavallaan hieno asia, jos Suomi voisi pienenä itsenäisenä valtiona tehdä omia valintojaan omista lähtökohdistaan ja arvoistaan.  Harmillisesti pienenä ja itsenäisenä on vaikeaa vaikuttaa mihinkään suuriin trendeihin. Ulko- ja turvallisuuspoliittisessa mielessä pieni valtio on myös haavoittuvainen.

EU on ollut se yhteisö, mihin Suomi on nojannut vuodesta 1995. Viime vuosina on vaikuttanut EU on yhteisönä eripurainen ja hauras kuten Sauli Niinistö juuri totesi. Sillä on mitätön aseellinen neuvotteluvalta epäyhtenäisyytensä takia, vaikka toki potentiaalia olisi. Taloudellisesti sillä on enemmän neuvotteluvaltaa, mutta siinäkin rakenteet ovat helisemässä kuten eurokriisin myötä on havaittu.

Pohditaanpa teoreettisesti, että missä neljästä valtayhteisöstä Suomen kannattaisi olla osana, jos se voisi valita vapaasti valtakeskittymänsä: EU:ssa, Yhdysvalloissa, Venäjän federaatiossa, Kiinassa, vaiko olla täysin liittoutumaton?

EU

Vahvuudet

  • Maailman suurin talousalue, valtavat markkinat suomalaiselle tuotannolle
  • Suomelle läheisin kulttuuri
  • Länsimaiset humaanit/pehmeät, demokraattiset arvot, jotka ovat monessa suhteessa yhdenmukaiset Suomen kanssa
  • Korkea tasa-arvo
  • Korkea koulutus ja elintaso
  • Maantieteellisesti Suomelle läheinen

Heikkoudet

  • Epäyhtenäinen poliittisesti, ei kykyä sanella
  • Epäyhtenäinen sotilaallisesti, ei kykyä puolustautua ja asettaa kovaa kovaa vastaan. Altis kyberhyökkäyksille.
  • Riippuvainen tuontienergiasta.
  • Heterogeeninen väestö ja kulttuuri ei tunne yhteisöä omakseen
  • Saattaa ajautua seuraavien vuosikymmenten aikana kansainvaellusten pääkohteeksi Afrikasta- ja Lähi-idästä
  • Vision puute, ajelehtiva, eripurainen, enenevästi kriisiytyvä

Venäjän federaatio

Vahvuudet

  • Valtaisat luonnonvarat
  • Suuret markkinat suomalaiselle tuotannolle
  • Asevoimat maailman suurin ydinasearsenaali ja voimakkaat perinteiset asevoimat, jotka takaavat kyvyn puolustautua ja neuvotteluvallan. Vahva kyberhyökkäyskyky.
  • Maantieteellisesti Suomelle läheinen
  • Melko yhtenäinen

Heikkoudet

  • Teknologisesti ja taloudellisesti heikko ja hiipuvat
  • Yksinvaltainen ja korruptoitunut, kansalaisyhteiskunnan puute: Suomelle vieras hallintomalli. Poliittiset vapaudet heikkenisivät. Rikollisuus saattaisi lisääntyä.
  • Pienehkö väestö, jossa paljon kouluttamattomia ja köyhiä
  • Viime vuosina ulkopoliittisesti eristäytyneessä asemassa
  • Potentiaalisesti sekasortoon ajautuva, jos talous sakkaa ja Putinin valtaklikki hajoaa

Yhdysvallat

Vahvuudet

  • Taloudellisesti maailman merkittävin valtio
  • Teknologisesti ylivoimainen
  • Maailman ylivoimaisesti mahtavimmat asevoimat ja toiseksi suurin ydinasearsenaali, jotka takaavat parhaimman kyvyn puolustautua ja neuvotteluvallan
  • Melko suuret luonnovarat
  • Maailman mahtavin tiedustelu: omaa mm. omista ja EU:n kansalaisista valtaisat datavarannot
  • Demokraattinen (joskin järjestelmä on taloudellisten intressiryhmien vahvassa ohjauksessa)

Heikkoudet

  • Maantieteellisesti Suomelle kaukainen ja potentiaalisesti vaikea puolustautua, jos Yhdysvallat joutuisi sotilaalliseen konfliktiin Venäjän tai EU:n kanssa
  • Poliittisesti menossa sekavampaan suuntaan (tai hakee uutta suuntaa). Vähän kuin Rooma viimeisinä vuosisatoinaan. 
  • Kansassa paljon tietämättömyyttä ja kouluttamattomuutta
  • Jatkuvasti sodassa ja konfliktissa, johon suomalaistenkin tulisi todennäköisesti osallistua

Kiina

Vahvuudet

  • Selkeä pitkän aikavälin visio ja strategia (Xi Jinping). Saattaa esim. voittaa kisan tekoälyn kehittämisessä, joka mahdollistaa Putininkin sanoin maailmanvaltiuden.
  • Valtavan nopeasti kasvava talous
  • Valtavan nopeasti kasvata poliittinen vaikutusvalta
  • Vahva jalansija Afrikassa ja sen luonnovaroihin
  • Mahtavat perinteiset asevoimat ja ydinasearsenaali tuovat turvaa
  • Vahva tiedustelu, ja kenties paras kyky varastaa vieraiden valtioiden teknologiaa

Heikkoudet

  • Rajallisesti omia luonnovaroja
  • On Yhdysvaltain silmätikkuna ja konfliktin riski kasvaa ajan mittaa. Suomi voisi ajautua osaksi.
  • Poliittissosiaalinen järjestelmä riippuvainen valtavasta talouskasvusta. Voi ajautua kaaokseen.
  • Suomelle vieras, epädemokraattinen kulttuuri ja hallintojärjestelmä. Yksilöllä ei ole väliä, yhteisö ajaa kaiken edelle. 
  • Suomalaiset saattaisivat vieraan sivilisaation kansana olla toisen luokan kansalaisen asemassa. 
  • Kaukana emomaasta, Suomea olisi vaikea puolustaa, jos tulisi konflikti Venäjän tai lännen kanssa.

Suomi itsenäisenä ja liittoutumattomana

Vahvuudet

  • Oma ulko- ja turvallisuuspolitiikka, raha- ja talouspolitiikka
  • Kulttuuri ja hallintomalli juuri meidän näköisemme
  • Mahdollisuus päästä "välimaaksi" puskuriksi EU:n, Yhdysvaltojen ja Venäjän väliin, jossa kukaan ei halua, että Suomea valloitetaan
  • Mahdollisuutena päästä suurvaltojen intressien välittäjäasemaan (Sveitsin malli), ja saada tätä kautta hyötyjä

Heikkoudet

  • Mitätön sanavalta maailmanpolitiikassa
  • Mitättömän pienet sisämarkkinat, taloudellinen asema olisi olla heittopussina, jos Suomelle asetetaan tulleja
  • Ulko-ja turvallisuuspoliittisesti yksin hyvin heikko, ei puolustuskykyä, jos suurvalta päättää valloittaa itselleen

Millaisia seikkoja tulee mieleen?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Monelle kansallismieliselle olisi kauhistus, jos EU:sta tulisi vahva federaatio ja Suomi joutuisi sen osaksi.

Se saattaisi siinä tilanteessa tulla kysymykseen, jos olisimme oikeasti joutumassa pelottavalla tavalla ajopuuksi, ja meillä olisi tarvetta päästä jonkin vahvan yhteisön osaksi, jonka arvot voisimme jakaa. Kyse olisi silloin turvallisuudesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Monelle kansallismieliselle olisi kauhistus, jos EU:sta tulisi vahva federaatio ja Suomi joutuisi sen osaksi."

Ei 70 vuotta sitten oltu yleisesti innokkaita liittymään suus-Saksaankaan, itsenäisenä voisi ottaa rusinat pullasta sitoutumatta älyttömyyksiin kuten ilmastosopimuksiin tai kansainvaellusta pakolla vastaanottaviin maihin eikä tarvitsisi maksaa muiden maiden velkoja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

EU jäsenmaat eivät teoissaan ole sitä mitä ovat allekirjoittaneet. Yhteishenki puuttuu ja Suomi nyt sitten yrittää puhaltaa tätä henkeä jäsenmaille.?

Yhteisvastuut on kova paikka myös monelle maalle, kuten Suomelle.
"Sitä ei kannateta, siihen tarvitaan jäsenmaiden yksimielinen päätös ja ehdoton noudattaminen jotta edes harkittaisiin. -Sauli Niinistö-"

Niinistö on peräänkuuluttanut EU jäsenien yhteistä sotilaallista voimaa, silloin olisi neuvotteluvaraa isoissa pöydissä ja EU:ta kuunneltaisiin. Oikeastaan tähän rajoittuu se puolustus ja turvallisuuspolitiikka.

EU tulee olemaan ulkopuolinen suurvaltojen pöydistä. Sillä kun ei ole Valtion statusta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Lähtötiedoissa on hieman viilaamisen varaa, esimerkiksi Venäjän "pienehkö väestö, jossa paljon kouluttamattomia ja köyhiä" saattaa olla kuitenkin maailman koulutetuin: 88 prosentilla Venäjän aikuisväestöstä on vähintään lukio- tai ammattikoulutason koulutus ja alempi akateeminen tutkinto tai opistotason tutkinto on 54 prosentilla aikuisväestöstä eli yli puolella.

Ydinasearsenaali Venäjällä on suuri, mutta mahtavat neukkuaikaiset divisioonat ovat supistuneet vajaiksi prikateiksi, joiden taisteluosastona on pataljoona. Esimerkiksi suomalaisessa prikaatissa on kolme pataljoonaa ja patteristo. Tuollainen venäläinen prikaati kuluu loppuun nopeasti, mikä on nähty Itä-Ukrainan sodassa. Taisteluosastojen takana valta annetaan erilaisille asejoukkiolle - esimerkiksi Itä-Ukrainassa rikollisille ja osseettitaistelijoille.
Venäjän armeijan aseistus on neukkuperintöä 70-luvulta. Uudet asejärjestelmät ovat pääsääntöisesti epäonnistuneet.
Nykyinen Neuvostoliiton tuhkasta syntynyt Venäjä on muuten sotinut tai miehittänyt rajojensa ulkopuolisia alueita joka ikinen päivä koko lyhyen historinsa aikana - neukkuperinnettä kaiketi.

Gustaf Hägglundin mukaan EUn asevoimien miesluku on yhteensä viisi miljoonaa miestä ja aseistuskin sangen modernia.
Jäsenmaat ovat sitoutuneet yhteiseen ulkopolitiikkaan ja globaalistrategian ”Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe” toimeenpanoon yhdessä EU-instituutioiden kanssa.

Kiinan asevoimien vahvuus on kaksi miljoonaa, mutta aseistus on neukkukalustoa tai niiden kopioita. Kiinan ilmavoimilla on runsaasti kalustoa, mutta edelleenkin lukumääräisesti eniten on Mig21:n kopiokoneita. Uusiakin on kehitetty, mutta ongelmana on moottoritekniikka.
Taiwanin asevoimat ovat vahvemmat kuin Kiinan kansantasavallan.

Yhdysvaltojen konfliktit liittyvät useimmiten liittolaisten tukemiseen tai kansainvälisiin operaatioihin eikä niihin muita liittolaisia velvoiteta.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

1. Itsenäisyys
2. USA
3. EU
4. Venäjä
5. Helvetti
6. Kiina

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Suomea ei oteta muuhun ryhmittymään kuin EU:un. Eikä siihenkään tarvitsisi kuulua.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mitä tulee mieleen ?

Maantieteellisesti vaihtoehdot Suomen liittoutumiselle ovat aika vähissä, EU n tulevaisuuskin vaikuttaa nyt kovin huteralta. Ja saattaa olla, että pian aika moni maa hakee uusia kumppaneita. Venäjän kanssa yhteistyötä toki jollain tasolla voidaan tehdä, mutta epävarmuustekijät Venäjän kanssa ovat aina liian suuret. Kulttuuriltaan samansuuntaisen pohjolan liitto voisi olla myös Suomelle vahva selkänoja. Ei suuri liittoumana eikä maailman isoihin kuuluva peluri, mutta taloudellisesti vakaa, puolueeton ja vahva tekijä, jolla olisi myös maantieteellisesti selkeä alue.

Ruotsissakin muuten on taas noussut yllättäen esille EU n jäsenyydestä uudelleen äänestäminen. Tuskin tuo äänestys toteutuu, mutta itse keskustelu sinänsä jo oirehtii ristiriitojen ja eripuraisuuden kasvusta.

https://www.fplus.se/akesson-folkomrosta-om-eu-eft...

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kysymyksesi osoittaa jo sen ongelman. Siitä puuttuu yksi oleellinen vaihtoehto eli Eurooppa.

"Suomen EU-eroa peräänkuuluttavat ihmiset näkevät ihanteena, että Suomi olisi pieni, itsenäinen sisukas toimija, joka hoitaisi omat asiansa."

Todella huono yleistys. Ilmeisesti katselit kultarantakeskusteluja. Siinä keskusteltiin juuri niistä ongelmista joita esim. Perussuomalaiset yrittävät tuoda esiin, jotka EU:lla nyt on ja vaikka paikalla on kovat nimet, niin niihin ei saatu mitään ratkaisuehdotuksia.
Jos on EU kriittinen ja näkee Euroopan kehitykselle yhtenä ongelmana EU:n nykymuodossaan, niin se ei tarkoita, että haluaa korjata asian sulkeutumalla omaan poteroonsa kuten hyvin yleisesti näkee kerrottavan ja taas nähtiin tässäkin avauksessa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ainoa federaatio, johon Suomi kuuluisi kuin luonnostaan on Venäjän Federaatio, jonka tavoite pitkässä juoksussa on kaikkien alistamiensa kansojen venäläistäminen, minkä se katsoo olevan sivistystehtävä...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niin, kyllä itsenäinen Suomi olisi paras vaihtoehto, sillä se ei sulje pois yhteistyötä kaikkien tahojen kanssa niin kuin liittoutuminen sulkee.

Kommentti listan viimeisiin heikkouksiin: onko Sveitsi jonkinlainen heittopussi ja onko se riidoissa jonkun tahon kanssa? Miten Suomella muka olisi "sananvaltaa" isoisten kainalossa sen enempää kuin itsenäisesti toimivanakaan? Se "istuminen samoissa pöydissä" ei merkitse rahtuakaan enempää vaikutusvaltaa kuin vuorovaikutuksen ylläpitäminen "pöydän" ulkopuoleltakaan.

Liittoutuminen merkitsee suomettumista, mistä on saatu kyllikseen 40-luvulta 80-luvulle asti. Ja sitten vuodesta 1995 saakka uudelleen – ilmansuunta vain on vaihtunut.

Mikä ihmeen alemmuuskompleksi osaa suomalaisista (ja varsinkin päättäjiä) oikein vaivaa, kun on aina tarve vetäytyä jonkun isoisen selän taa?

Pekka Kohonen

Suomi ei voi olla Sveitsi. Sveitsi sijaitsee keskellä vuoria ja niin hyvin suojassa, että edes Natsi-Saksa ei miehittänyt sitä. Suomeen on valitettavasti helpoin tulla maateitse juuri Venäjältä, mutta tähän "yhteisöön" emme halua kuulua. Kylmän sodan aikana "puolueettomuus" vain oli ainoa huonoista vaihtoehdoista joka oli mahdollista valita. Melkein kaikki entiset Euroopan puoleiset Varsovan liiton maat liittyivät NATO:n ja EU:hun. Onko Suomessa muka parempi tieto Turpo asioista? "Liittoutumattomuus" on jäänne suomettuneisuuden aikakaudelta (Suomi oli silloin epävirallisesti osa Neuvostoliiton etupiiriä). Alemmuuskompleksi on se, että ei uskalleta olla reilusti osa läntistä yhteisöä (ei ne meitä kuitenkaan halua tai Suomi on kuitenkin aina yksin eli miksi ärsyttää Venäjää). No, ehkä Ruotsi liittyy ja vetää Suomenkin perässään. Tai sitten EU voi olkaa kehittää omaa puolustustaan. Suomen kansaa on turha yrittää vakuuttaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

USA alkaa olla menneen talven lumia ja EU sen myötä. Kumpikin on (ollut) kapitalistien työkalu kansojen riistämiseksi. USA alkaa olla tyhjiin kupattu ja kun USA romahtaa, EU:lta putoaa ideologinen pohja pois.

Kiina ja Venäjä ovat kapitalistisia valtioita, mutta näissä on olemassa myös nationalistinen elementti. Nämä maat eivät siis ole ehdoitta myytävissä kenelle tahansa, kenellä on rahaa.

Itsenäinen Suomi olisi hyvä vaihtoehto, mutta mitä edellyttää sellainen itsenäisyys, jossa valta on kansalla eikä kapitalisteilla? Pohjois-Korea on hyvä esimerkki siitä, mitä maksaa yrittää olla todella itsenäinen. Jos Suomi haluaisi olla todella itsenäinen siten että valta olisi kansalla, niin ihan ensimmäiseksi Suomen olisi kehitettävä oma ydinase.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"...niin ihan ensimmäiseksi Suomen olisi kehitettävä oma ydinase."

Näinhän se pitäisi olla...

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Venäjä kelpaisi ihan hyvin miulle. Päivittämällä YYA- soppari nykyaikaan. Saisimme kertalaakista ydinaseet turvaksemme ja mahdollisuuden kehittyä yhteistyössä heidän kanssaan sen valtavia luonnovaroja hyödyntäen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ja jos ryssä ei meitä liitolaisekseen huoli, kysyisin sveitsiläisiltä, miten noin hyvin elellään.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Taidettaisiin Timo saada Suomeen myös uusia varuskuntiakin niiden suomalaisten lakkauttamien suomalaisten varuskuntien tilalle. No kyllähän ne varmaa joitakin suomalaisiakin työllistäisivät.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Venäjä, USA ja Saksa ovat liittovaltioita. Ainakin kahdella viimemainitulla on keskimäärin mennyt viimeisien vuosikymmenien aikana kohtuullisen hyvin. Ensin mainitusta federaatiosta ei kyllä voi sanoa samaa.

Kyllähän asia on niin, että Suomen tulee valita ystävänsä ja sitoutua myös yhteistoimintaan näiden kanssa. Siis kannattaa valita ystävät, ennen kuin joku muu taas ne valitsee meidän puolestamme.

Liittovaltio rakentuu yhden tai muutaman vahvan osavaltion ympärille, johon siis useat pienemmät liittyvät mukaan. Kaikilla mukaan liittyneillä on äänivaltansa liittovaltiossa. Liittovaltiohan ei tarkoita välttämättä sitä, että osavaltioilla ei olisi sanansa sanottavana liittovaltion politiikassa ja että niillä ei olisi omaa päätäntävaltaa. ( googlaa: USA liittovaltio )

Minusta meidän kannattaisi benchmarkata esimerkiksi USA:n liittovaltio-järjestelmä ja peilata sitä EU:hun. Tämä ei tarkoita, että kopioitaisiin yksi yhteen jenkkien federaation järjestelmä.

Itse kannatan Suomen sitoutumista vahvaan EU:hun entistä tiukemmin. Pieni Suomi on rajamaa läntisen ja itäisen kulttuurin rajalla. Mielestäni Suomi kuuluu läntiseen kulttuuriin ja siksi sen on sitouduttava läntisiä arvoja tunnustavaan EU:hun säilyäkseen läntisen kulttuurin piirissä.

Se, että EU:ssa on lukuisia valuvikoja ei tarkoita, etteikö niitä ongelmia voida yhdessä ratkoa. Siinä Suomellakin on sanansa sanottavana. Mutta jos jättäydymme yksin, niin mihin pienen Suomen ääni kuuluu ? Ei sitä YYA -aikakaudella ainakaan Kremlissä kuunneltu, vaan meille asiat sieltä saneltiin. Ja jos emme sitä sanelua uskoneet, niin ensimmäisenä varoituksena oli kauppaneuvotteluiden katkeaminen kuin seinään. Se riitti aina ja sitten TP kävi taas vierailulla Moskovassa tai muualla Neuvostoliitossa. Ja taas kauppaneuvottelut lähtivät käyntiin.

Pohjoismaisen yhteistyön varaan en laskisi pätkääkään. Sen kortin on nähty pettävän jo niin monta kertaa. Pohjoismaat ovat niin pieni ja hajanainen tekijä, että se ei kykene muodostamaan minkäänlaista varteenotettavaa vaihtoehtoa esimerkiksi vahvalle EU:lle. Ja kun puhutaan ( siis taas kerran vain puhutaan ) pohjoismaisesta yhteistyöstä, niin vaikuttaa siltä, että kukaan näistä maista ei ole valmis oikeasti sitoutumaan mihinkään toisten puolesta. Sehän nähtiin jo ns. pohjoismaista puolustusyhteistyötä koskevassa keskustelussa. Eihän kukaan ollut siinäkään valmis mihinkään sitoutumaan toisten puolesta.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Ihan mielenkiinnolla kysyn, että miten Suomi voi sitoutua vahvemmin EU:hun kun EU heikkenee kaiken aikaa erimielisyyksiensä vuoksi?

Uskotko oikeasti, että näitä valuvikoja saadaan YHDESSÄ korjattua, kun ottaa huomioon kehityksen viimeaikoina esim. Saksassa, Italiassa tai vaikkapa Unkarissa?

Uskotko, että EU voi voittaa nämä ongelmat, tällä nykyisellä kokoonpanolla, vai pitäisikö porukasta pudota joidenkin pois ennen, kun toiveesi syvemmästä integraatiosta toteutuisi?

Itse en usko nykyisen EU:n syvemmän integraation etenemiseen tässä tilanteessa, enkä missään nimessä sitä ainakaan kannata, mutta ihan vaan mielenkiinnolla mietin, että miten tuo toteutuisi ja kuka siinä uudessa liittovaltiossa olisi mukana? Ja miten esim. Suomen kansa mahtaisi tähän suhtautua?
Pidätkö ajatustasi toteuttamiskelpoisena ideana, jolla voitaisiin korjata EU:n ja euron ongelmat?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Luontaisin ratkaisu Suomelle on EU ja NATOn jäsenyys. Tosin Trumpin aikana NATO on heikentynyt, kun USA pyrkii ajamaan vain omaa etuaan ja on jo käynnistänyt taloussodan liittolaisiaan ja myös Kiinaa vastaan.

Venäjä olisi sotilaallisesti vahva, mutta taloudeltaan heikko ja kulttuuriltaan kovin vieras, arvaamatonkin kumppani, jolta tuskin saa tasaveroista asemaa. Siinä Suomi joutuisi alistetuksi. Ei viehätä.

Suomen pitää joka tapauksessa vahvistaa puolustustaan. Mikään muu valtio, kuin Venäjä, ei yleensäkään meitä uhkaa. Suomella pitää olla vahva itsenäinen puolustus ja siihen lisänä NATOn jäsenyys. Se on tyhjää parempi USA:n nykyisestä ailahtelevaisuudesta huolimatta.

Pekka Kohonen

Suomen koko turvallisuuspolitiikan ydin on nimenomaan ehkäistä Venäjään "liittymistä". Eli jos se ei ole ongelma, niin armeija pitäisi lakkauttaa ja avata rajat Venäjän puolelle. Ottaisivat varmaan "IVY:n".

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Heino analyysi.
Jos liitymme johonkin tai olemme liittymättä, miten muut silloin Suomeen reagoisivat? Tästä mielelläni lukisin kommentoijien kannanottoja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos ja kun liitymme NATOon, Venäjä nostaa siitä metelin, mutta tuskin tässä vaiheessa muuta. Kyllä Venäjä Suomen NATOon liittymisen jälkeenkin haluaa myydä tänne öljyään, maakasua ja sähköä. Eipä sieltä muuta kunnon tavaraa ole juuri saatavissakaan. Suomelle sen sijaan on tärkeää, että kauppasuhteet jatkuvat ja voimme viedä Venäjälle koneita ja laitteita sekä maataloustuotteita.

Käyttäjän HeikkiRosti kuva
Heikki Rosti

Yo.kommenteista näkyy selvästi kenen oppikirjoja lausunnonantajat ovat lukeneet.Me lännen miehet lisäisimme vielä Pohjolan (Suomi,Ruotsi,Norja) liittäminen Alaskan vierelle U.S.A n seuraavaksi osavaltioksi olisi kohtuullista.Venäjähän jo Beringin salmen puolella hyvä naapuri U.S.A n kanssa ja sehän tarvitsee myös luoteisnurkkaansa luotettavan naapurin.Joten tässä heille olisi sellainen.Leppoisaa kesää.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Joo, onhan sitä tullut luettua ajasta ennen toista maailmansotaa, toisen maailman sodan aikaisesta ajasta ja vielä toisen maailman sodan jälkeisestä ajasta. En niitä kirjoituksia niinkään oppikirjoiksi tulkitsisi, mutta enemmänkin historian kirjoitukseksi. Historiasta voimme toki myös oppia jotakin. Esimerkiksi Israelin kansahan näyttää ottavan oppia historiasta jopa tuhansien vuosien takaa.

Käyttäjän HeikkiRosti kuva
Heikki Rosti

Niin historian kirjoja kirjoittaneet yleensä sodissa voittaneet valtiot ja näiltä osin kirjat vähän yksipuolisia hyödyllisiä silti.Israelin nykyistä itsenöisyyssotaa edeltävistä voitokkaista sodista kulunutkin jo n.3000 vuotta,joten ei mikään ihme ,että sen kauden historian kirjat ovat oppikirjoja siellä.Isäjumala kyllä totesi kuningas Davidin sodista,joissa tämä tappoi vihollisensa viimeiseen mieheen ja kun toisen osapuolen historian kirjoitus jäi tekemättä, ei hyvä.Ja ei hyvä on faktaa myös nykyisessä lähi-idän ampiaispesässä.Historiaa tosin joidenkin filosofien mielestä voi kirjoittaa vasta 50 vuoden päästä tapahtumista.Joten odotteluksi menee historian lukeminen näiltä osin.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Kiinan heikkous on myös mielenvikainen kansakunnan psyyke. Kommunistinen hirmuhallinto ja 10 miljoonat tapetut ihmiset, väkivalta ja raakuudet ovat jättäneet pysyvät arvet kansakuntaan.

Kiina on kuin mielisairas joka on kehittymässä koko ajan vahvemmaksi, rikkaammaksi ja jolla on koko ajan enemmän vaikutusvaltaa sekä aseita. Kiina tulee olemaan todellinen ongelma maailmalle ja maailman rauhalle.

Eräs osoitus kansakunnan psykopaattisesta luonteesta on että Kiina on kehityksestään huolimatta niitä harvoja maita maailmassa missä ei ole minkäänlaista eläinsuojelulainsäädäntöä.

Kiinassa joukko ihmisiä voi nauraa ja nauttia sadistisesti esimerkiksi kun koiria nyljetään elävältä tai keitetään elävältä. Naurun päälle hirvittävästi kärsineet koirat sitten syödään.

Kiinalaisella kansakunnalla ei ole empatian tai myötätunnon kykyä. Tämä yhdistettynä sosiopaattiseen toimintaan sekä valtaan ja voimaan on erittäin vaarallinen yhdistelmä.

https://fightdogmeat.com/2017/10/30/china-dog-butc...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset