Naïvia realismia Ole, ajattele, muutu, muuta.

EU:n jäsenvaltiot pitäisi pilkkoa pienemmiksi?

Juttelin kesällä opiskeluaikani kauppiksen proffani kanssa. Molemmat olimme pohtineet samaa ideaa: mitä tapahtuisi, jos EU-jäsenmaita pilkkoisi osiin?

EU:ssa on suuria ja pieniä maita. Suuria maita ovat mm. Saksa, Italia, Ranska, Espanja ja Puola. Pieniä EU-maita ovat mm. Suomi, Ruotsi, Tanska ja Baltian maat.

Koko EU:n ja varsinkin EMU:n heikkous vaikuttaa olevan, että sitä vetävät suuret, etenkin Saksa ja etenkin EKP:n osalta. EU on joidenkin mielestä jopa Saksan 4. valtakunta.

Mitäpä, jos otettaisiin sama malli käyttöön, mikä mormoneilla: Kun yhteisö kasvaa liian isoksi (mikä mormoneilla on 150 henkilöä) se jaetaan kahteen osaan?

EU:ssa raja voisi olla jäsenvaltiolla esim. 10 miljoonaa asukasta. Olen kuullut jossain väitteen, että demokratia toimii paremmin, kun demokraattisen valtion väestömäärä on alle 10 miljoonaa (en muista missä).

Tämä tarkoittaisi, että esim. Saksa jaettaisiin maakuntiin, ja isoimmat maakunnat kuten Nordrhein-Westfalen ja Baijeri jaettaisiin siten, että jaon jälkeen uusien maiden väkiluku olisi alle 10 miljoonaa. Ruotsi on lähivuosina ylittämässä myös 10 miljoonan rajan, joten sekin jaettaisiin pian kahdeksi uudeksi valtioksi.

Näin EU:n jäsenmaiden välillä säilyisi tasapaino, eikä olisi sellaisia valtakeskittymiä, mitä mm. Ranskalla ja Saksalla on nyt. 

Jäsenmailla soisi olla sitä vastoin jopa nykyistä enemmän päätäntävaltaa omiin asioihinsa. Jäsenmaiden välillä olisi enemmän vaihtelua ja luonnetta.

Unioni puolestaan pystyisi sitten panemaan neuvotteluissa ulkovaltojen (Venäjä, Kiina, USA ja muut) kanssa pistämään kovan kovaa vastaan.

EDIT: Selvensin ensimmäistä virkettä, koska joillekin lukijoille jäi kuva, että tässä ollaan jotakin kannattamassa. Yleensäkin kannattaa olla tarkkana lukiessa sen suhteen, että ilmaiseeko kirjoittaja kannatustaan jollekin asialle, vai onko kyse ideoinnista tai pohdinnasta. Ne ovat tyystin eri asia. Ilman ideointia ja pohdintaa, ei ajattelu voi edetä. Jos kaikki mitä sanoo tulkitaan jonkun kannan takana seisomiseksi, niin se ei hyvää keskustelulle tee. Itselläni on aika vähän lopullisia kantoja mihinkään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Risto Koivula

EU:n "tarpeiden" takia ei pidä pilkkkoa. Mutta jos on muita, oikeita syitä, niin sitten.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Pohdin, että muu oikea syy voisi olla sen, että Eurooppa voi jäädä USA:sta ja Kiinasta jälkeen puolustuksessa, tiedustelussa, taloudessa, teknologiassa ja monessa muussa. Jäsenmaiden koko vaihtelee suuresti, jolloin yhtenäisyydelle syntyy haittaa siitä, että asetelma on helposti isot jäsenmaat vastaan pienet.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kukahan oli tämä kauppiksen proffa, joka kannattaa maajakoa?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kuten alustuksestani voit lukea, kumpikaan meistä ei ole sanonut kannattavansa jäsenmaiden pilkkomista, vaan kyseessä oli idea, joka oli sattunut tulemaan molemmille. Idean hyödyistä ja haitoista keskusteltiin ja blogissani kirjoitin hyötyjen näkökulmasta.

Puhuimme laajemmin ottaen Euroopan federaatiosta, sen mahdollisista hyödyistä ja haitoista, ja siihen liittyen näistä jäsenmaiden kokoluokista.

Ja tuli muuten mieleen, että eikö puolustus- ja ulkopoliittisessa mielessä pienemmistä jäsenmaista koostuva EU olisi haasteellisempi Venäjälle, koska EU:ssa syntyisi enemmän painetta järjestää puolustus- ja ulkopolitiikka unionin tasolla, eikä antaa Saksan tai Ranskan määrittää suuntaa? Ja varsinkin, jos EU liikkuisi kohti federaatiota.

Mitä muuten itse kannatat ja miksi?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Aivan kuten monikulmio lähenee kulmien määrän kasvaessa ympyrää, EU (tai mikä tahansa vastaava) lähenisi pilkkomisen seurauksena syntyvien palasten määrän kasvaessa sitä tilannetta, että jakamisen sijaan yhdistettäisiin yhdeksi: 500 miljoonaan osaan jaettu EU tarkoittaisi käytännössä samaa kuin että koko EU yhdistettäisiin yhdeksi.

Kysymys kuuluu siis, kuten kirjoituksessasi hahmottelitkin, onko olemassa jokin optimaalinen luku yhden ja "äärettömän" (eli EU:n osalta noin 500 miljoonaa eli pääluku) välillä, ja miltä kannalta tai mihin tarpeeseen nähden ja millä perusteela se olisi optimaalinen.

Ensimmäinen kysymys olisi käsitellä sitä, miksi EU ylipäätään on olemassa ja onko sille lähtökohdalle olemassa kansan enemmistön kannatus. Käsittääkseni se on olemassa talouden eliittiä eli kapitalistiluokkaa palvellakseen. EU:n "perustuslaissa" mainitaan, että EU:n talouden on oltava kapitalistinen ja että (vaikkei ehkä ihan näillä sanoilla) ihmiset on alistettava palvelemaan talouden tarpeita eikä päinvastoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset