Naïvia realismia Ole, ajattele, muutu, muuta.

Ilmastonmuutos ahneiden ja mahtavien silmin

Minua on häirinnyt ilmastonmuutoskeskustelussa, että se on ollut niin pitkään idealistista ja punavihreävoittoista. Jos vihreä ja vasemmistolainen puhuu ilmastonmuutoksesta, niin siellä on idealismi taustalla.

Haluaisin sitä vastoin kuulla, millaisia asioita rikkaimmat, mahtavimmat, härskeimmät puhuvat. Ne ihmiset, joilla on käytännössä eniten menetettävää, jos kymmenien tuhansien miljardien omaisuuserät alkavat paukkua ja poksahdella vedenpaisumuksen, äärimmäisten sääilmiöiden, ruoantuotannon romahtavisen ja sotien seurauksena. Ne ns. rumat ja raa'at miehet ja naiset, joilla on vanhaa rahaa ja suurin sosiaalinen pääoma, ja joita ei ideologinen haihattelu kiinnosta (korkeintaan ehkä isänmaallisuus jossain määrin), vaan jotka pyrkivät maksimoimaan itsensä ja omien eturyhmiensä edut.

Nyt puhutaan siis mahtisuvuista, vaikutusvaltaisista poliittisistä thinktankeista, USA:n republikaanipuolueesta, Putinin hallinnosta, Kiinan kommunistisesta puolueesta, öljy-yhtiöiden ylimmästä johdosta ja suurimmista omistajista, suurimpien investointipankkien ja hedge-rahastojen ylimmistä pomoista, eläkerahastojen pomoista, armeijoiden ylipäälliköistä jne. Siis niiden ihmisten keskuudessa, jotka laskelmoivat strategisesti ja mahdollisesti pelkäävät valta-asemiensa horjumista muutosten kourissa.

Uskovatko nuo ihmiset ilmastonmuutokseen? Mitä he puhuvat? Mitä he mahdollisesti suunnittelevat tekevänsä, jotta pystyvät suojautumaan mahdollisilta kymmenien biljoonien tuhoilta? Vai tietävätkö he ehkä sittenkin, että paskat tässä kuitenkaan mitään ole käymässä, ja onpas kätevää, kun rahvaaseen uppoo ilmastonmuutos kuin mikäkin uskonto?

Tässä esimerkiksi yksi rahakkaampi henkilö, Dan Pena, joka siekailematta vastaa, mitä hän ajattelee ilmastonmuutoksesta. En ota kantaa Dan Penan vaikutusvallasta tai rikkaudesta, mutta se herätti ajattelemaan, että mitä ne top 1.000 tai top 10.000 vaikutusvaltaisinta ihmistä maailmassa puhuvat pienessä kännissä ilmastonmuutoksesta? https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Dan Penan väite on siis se, että pankit eivät lainoittaisi asuntoja ja rakennushankkeita Englannissa tai Floridassa, koska ne olisivat veden alla 30-40 vuoden kuluttua ilmastonmuutoksen ollessa totta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kunka paljon Pena väittää vedenpinnan kohoavan ?

Kokonainen Pohjanmaakin on tällöin sardiinien kalastusvesiä ennen 100 % varmuudella tulevaa seuraavan jääkauden jääpeitettä, joka peittää myös Helsingin kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Videolla puhuu, että mm. Lontoo, Florida ja Keski-Amerikka on "gone" jonkun ennusteen mukaan. En tunne eri ennusteiden yksityiskohtia ulkoa.

Kiinnostaa, että millaista ajattelua, päätöksiä ja tekoja tekevät ne, joilla on eniten valtaa ja menetettävää.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Penan mukaan vesi nousisi lähivuosina parhaassa tapauksessa vain 3 metriä ja pahimman skenaarion mukaan jopa 30 metriä. Jo kolme metriäkin riittäisi upottamaan suuren osan Amerikkaa ja Eurooppaa mukaan lukien Pohjanmaan lakeudet. "Pellot kala-apajoiksi" kävisikin maa- ja metsätalouden uudesta sloganista - mikäli maalaillut uhkakuvat pitäisivät sinne päinkään paikkansa.

Miksi siis kukaan viitsii enää lainoittaa tulevia atlantiksia? ihmettelee Pena ja ihan hyvästä syystä.

Luulisi rahoittajien ja sijoittajien hylkäävän hyvissä ajoin alavat maat, jotta sieraimet pysyisivät pinnan yllä, kun riskit realisoituvat. Ja realisoituvathan ne, mikäli ilmastonmuutos vaikuttaa kuten väitetään. Ilmaston lämpenemistähän ei mikään inhimillinen toimenpide pysty käsittääkseni enää pysäyttämään. Yhtä hyvin voitaisiin yrittää torjua lähestyvää jääkautta hiustenkuivaajalla.

Ilmastohysterian osalta voitaisiin kenties ajatella finanssitalouden lähestyvän reaalitaloutta siinä suhteessa, että kumpikin pyrkii toimimaan faktojen eikä uskomusten ja poliittisten intohimojen pohjalta. Siksi Lontoo ei ole bisnesenkelien hylkäämä autiokaupunki eivätkä Pohjanmaan isännät kiirehdi paketoimaan peltojaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maailman hiilivoimaloilla menee huonosti:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-30...

Hiilivoimateollisuus yrittää epätoivoisesti hidastaa osakkeidensa arvon romahtamista rahoittamalla rahanhimoisten tai tyhmien bulvaanien kautta roskatiedon levittämistä ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kiinassakin ?

Eiköhän tänä vuonna maailmalla polteta enemmän hiiltä, kuin koskaan aiemmin ?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Saksassa valmistuu uusia ruskohiilivoimaloita tämän tästä. Juuri taannoin valmistui uusin ja maailman toistaiseksi suurin hiilivoimala koskaan. Eli kovista puheistaan huolimatta edes Saksa ei usko ilmastoroskaan. Ainoastaan höynäytettävät uppoaa siihen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Useimmilta rikkailta on turha kysyä asiaa millään tavalla koska ilmastonmuutoksen vaikutukset osuvat ensiksi köyhiin.

Siinä vaiheessa kun se vaikuttaa rikkaisiin, on niin myöhäistä että maailma on jo tuhoutunut.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minäpä yritän vastata:

Superrikkaiden ei tarvitsen välittää maailman tuhoutumisesta yhtään. Ei heitä haittaa vaikka miljardit köyhät punavihreävasemmistovoittoiset kuolevat.

Heillä on kaikki maailman resurssit käytettävissään. He voivat mennä maan alle ja luoda sinne ihannevaltakunnan kaikkine iloineen. Ei heiltä tule mitään puuttumaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei mene niin.

Rikkaiden maailma romahtaa samalla tavalla, näinhän se on mennyt tähänkin mennessä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Blogisti nostaa tässä ihan oikean ongelman esille. Kun katsoo maailman suurimpien yritysten luetteloa, joka toisen toimiala on 'oil and gas'. Resursseja disinformaation välittämiseen löytyy.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ahneet ja mahtavat eivät välitä vääjäämättömästä ilmastonmuutoksesta pätkääkään, sillä väitteet siitä häiritsevät bisnestä.

Ihmisen toiminnan aiheuttama hiilidioksiditason raju nousu ilmakehässä on jo aiheuttanut kasvihuoneilmiön, josta seuraa jatkuva keskilämpötilojen nousu.
Mittaustuloksia ikijään ilmakuplista ja suoraan ilmakehästä ei kukaan voi kiistää.

Viite:
https://www.google.fi/search?q=carbon+dioxide+atmo...

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"Video unavailable" - so sad.
EDIT: Löytyi se sittenkin, ei suoraan klikkaamalla, vaan kopioimalla videon osoite ja avaamalla se eri välilehdessä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Yrittävät ainakin kääntää asian bisnekseksi, vaikkapa sadan tonnin Tesloja myymällä.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Dan Pena on varakas, ei superrikas. Hän väittää omaisuutensa kooksi 50 mrd USD, mutta lähteet eivät tue tätä. Väitteen ydinkohta on omituinen, eivät yritykset välttämättä tarkastele asioita pitkällä aikavälillä. Vuonna 2008 suurin hitti olivat subprime-lainat, jotka tiedettiin mädäksi. Ne mahdollistivat kuitenkin rahan käärimisen lyhyellä aikavälillä avainhenkilöille, kuten hyvin tiedetään.

Toimituksen poiminnat