Talousdemokratia saatava valtamedian käsittelyyn!
J. Sakari Hankamäki sai artikkelillaan minutkin kysymään: Miten iso mylly pitää saada aikaiseksi, että Helsingin sanomat tai YLE ottaisi talousdemokratian rahajärjestelmällisenä vaihtoehtona käsittelyyn? Pitäisikö saada 100 000 Facebookilaista "tykkäämään" ideasta, jotta Helsingin sanomat uutisoisi asiasta?
Olen ymmärtänyt, että jos Suomi siirtyisi talousdemokratiaan, asuntovelallisten velkataakka saattaisi kevetä roimasti. Inflaatio söisi Suomen ja kotitalouksien velkoja pois. Näin tapahtui silloin kun minun isoisäni oli asuntovelallinen. Hän hymyili veikeästi, kun inflaatio söi hänen asuntovelkaansa. Pankkeja saattaisi kaatua, mutta pankit ovat tämän ongelman luoneet kasvattamalla liikaa taseitaan. Pankkisektorin tulisi perustua terveelle kilpailulle, jossa kansantaloudella on varaa antaa pankkien kaatua.
Kun pankit eivät olisi enää lisensoituja erikoisasemassa olevia yrityksiä, voitaisiin markkinat vapauttaa aidolle kilpailulle. Jos talletussuojasta vielä luovuttaisiin, kuka tahansa voisi perustaa periaatteessa pankin, jolloin alalle tulisi enemmän kilpailua. Pankit voisivat lainata ainoastaan rahaa, jota niillä on talletuksina.
Tällä agendalla, jos millä kannattaisi puolueiden ratsastaa. Tässä olisi yksi suunnitelma saada Suomi ja velkaantuneet kotitaloudet jollain tavalla kuiville velkavankeudestaan. Kokoomus ja RKP taitavat olla viimeisiä, jotka haluavat tämän ajatuksen leviävän. Erkki Liikanen ja Björn Wahlroos eivät sisäpiiriläisinä pidä näistä ajatuksista. Björn Wahlroos on tehnyt omaisuutensa laillisesti, mutta moraalittomalla järjestelmällä. Onnittelut, mutta nyt voisi olla muutoksen aika.
Nyt persut ja muut, suoltakaa tätä propagandaa niin maan perkeleesti, koska tämä agenda myy! Tämä on taloudellinen aatesuunta, joka voi palauttaa vallan takaisin keski- ja työväenluokalle pois pankkieliitiltä. Haluammeko eduskuntaan kansanedustajia vai pankinedustajia?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvät kanssaihmiset kanavoikaa kannatuksenne talousdemokraatteihin
ja siitä vasemmalla oleviin puolueisiin, Unohtakaa persut. Heidän
aikansa on mennyt kohta ohi.
tv. Ville
Talousdemokraatit haluavat rahat pois pankeilta. Lue Voiman haastattelu: http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-8/pelkkaa-paperia
Täytä Suomen Talousdemokratia ry:n kannattajakortti ja kerää ystäviltäsikin! http://www.talousdemokratia.fi/sivut/yhdistys
Kustannusliiketoiminta kannattaa markkinataloutta eli plutokratiaa eikä talouskansanvaltaa.
Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että pankkien omistajia ei tarvita - tarvitaan vain pankeissa oikeita päätöksiä tekevät ihmiset.
Hyviä päätöksiä tulisi palkita bonuksilla - huonoja päätöksiä tulisi rankaista negatiivisilla bonuksilla.
Pankissa päätöksiä tekevien ihmisten tulisi olla vastuussa tekemistään lainapäätöksistä pitkällä aikavälillä (10 - 20 vuoden tarkasteluajanjakso) ja jopa peruspalkasta tulisi voida vähentää huonojen päätösten aiheuttamat luottotappiot.
PANKKIEN OMISTAJIA EI TARVITA - TARVITSEMME VAIN PANKKIEN TYÖNTEKIJÄT JA TOIMIVAT PORKKANAN JA KEPIN.
Veri guud!
En heti keksi, mikä tuossa mättäisi.
Tai no sanotaa, voisi olla yksityisiä pankkeja, mutta niiden tulisi voida lainata ainoastaan talletettuja rahoja, joita niillä jo on. Myös talletussuoja pitäisi poistaa yksityisiltä pankeilta.
"Olen ymmärtänyt, että jos Suomi siirtyisi talousdemokratiaan, asuntovelallisten velkataakka saattaisi kevetä roimasti. Inflaatio söisi Suomen ja kotitalouksien velkoja pois. Näin tapahtui silloin kun minun isoisäni oli asuntovelallinen. Hän hymyili veikeästi, kun inflaatio söi hänen asuntovelkaansa."
Niin, mutta olisiko tuo oikein? Eikö se ole epäoikeudenmukaista niitä kohtaan, joilla ei jostain syystä ole tällä hetkellä mahdollisuutta ostaa asuntoa? Tosiasia kuitenkin on, että asunnot eivät synny tyhjästä, vaan sen, että joku voi velaksi ostamassaan asunnossa hymyillä veikeästi inflaation syödessä hänen asuntovelkaansa, joutuvat jotkut muut kustantamaan.
Asiallinen huomautus.
Kenen on oikeastaan vastuu siitä, että maailmassa on niin paljon velalla ostettua omaisuutta? Poliitikkojen, pankkiirien vai velkaa ottaneiden?
Vammaisen ihmisen tekemät sopimukset todetaan joskus oikeuskäsittelyissä pätemättömiksi. Liberalismissa uskotaan jokaisen yksilön vastuuseen itsestään, mutta täytyy ottaa huomioon, ettemme ole eläneet sitten sivilisaatioiden synnyn vapaassa maailmassa.
Ihmiset ovat kollektiivisesti (ja typerästi) luottaneet järjestelmiin, jotka sitten ovat pettäneet. Kollektiivista massahysteriaa voidaan minun mielestäni eräästä näkökulmasta pitää yksilön vammaisuutena, joka asettaa tiettyjä rajoitteita voimassa olevien sopimusten pätevyydelle.
Pitkällä aikavälillä toivon minäkin, että yhteiskunnasta kehittyy vapaa ja vastuu olisi yksilöillä itsellään. Kuten turkistarhan ketutkin, ne pitää ensin koulutta selviämään, ennen kuin ne voi päästää luontoon.
Ja lopulta joudutaan ottamaan kantaa myös moraalikysymyksiin:
Onko oikein tukea säästäjää, vai lainanottajaa?
Vanhusta, joka pienestä eläkkeestä johtuen joutuu koko ajan turvautumaan säästöihinsä selvitäkseen arjesta, vai nuorta työssäkäyvää perhettä, joka on ottanut ehkä hieman liian suuren lainan?
Ja, kuka uskoo että poliitikot/valtio on pätevämpi ja tehokkaampi huolehtimaan rahamarkkinoista kuin yksityiset pankit. Minä en usko.
Talousdemokraattien esilletulo näyttää siltä kuin se olisi ylivelkaisten viimeinen keino saada velkojaan jonkun muun maksettavaksi. Toivottavasti yritys ei onnistu.
Eipä olisi ikinä pitänyt mennäkään tähän pankkien FIAT-järjestelmään, niin ei olisi moista ongelmaa päässyt syntymäänkään.
Eipä yksityiset pankitkaan näytä olevan mikään luotettava taho huolehtimaan rahamarkkinoista, kun meinasi koko järjestelmä kaatua ja kaiken kukkuraksi jouduttiin vielä bailouttaamaan pankkeja.
Sosialisoidaan jonkun sektorin tappiot, aivan uskomatonta ryöstöä. Jos pankit voidaan bailoutata, niin kyllä pitää voida bailoutata ne ihmisetkin, jotka ovat osa pankkien synnyttämää ongelmaa.
Olen aivan samaa mieltä nimimerkki Universalin kanssa. Oikein pelkään, että näin tässä tulee käymään, että velat maksatetaan taas säästäjillä. Epäilemättä pankkien raskaasti velkaannuttama enemmistö ottaisi sellaisen ratkaisun riemulla vastaan. Mutta eikö se olisi juuri tämän mädän rahajärjestelmän tekohengittämistä?
Japanissa on pärjätty kymmenen vuotta deflaatiossa. Siellä ei olla haluttu antaa inflaation syödä eläkeläisten säästöjä, koska siellä ei ole samanlaista eläkejärjestelmää ja sosiaaliturvaa kuin meillä, vaan vanhusten on pärjättävä säästöillään.
Voisiko olla mahdollista löytää sellainen ratkaisu, joka ottaisi huomioon myös säästäjät? Joku sellainen kompromissi, että velallisille tulisi vaikkapa 2/3 kustannuksista ja säästäjille 1/3 jollakin metodilla.
Mieli auki kaikenlaiselle. Tosiasia on kuitenkin se, että nyt eletään kovia aikoja ja finanssikriisi näyttää vain pahentuvan. Jenkkien saattaa kaatua puolentoista vuoden sisään ja tämä toinen kriisi on kaiken järjen mukaan paljon pahempi kuin vuoden 2008. Kovat ajat vaativat kovia uhrauksia.
Pekka Lampelto: "Voisiko olla mahdollista löytää sellainen ratkaisu, joka ottaisi huomioon myös säästäjät? Joku sellainen kompromissi, että velallisille tulisi vaikkapa 2/3 kustannuksista ja säästäjille 1/3 jollakin metodilla."
Kai tuosta tiedotettaisiin sitten riittävän ajoissa, että ehdin vetää velat tappiin ennen järjestelmän käyttöönottoa? Meinaan, tällä hetkellä minä idiootti en ole tajunnut ottaa yhtään velkaa, eikä minua tosiaankaan kiinnosta maksaa yhtä kolmasosaa kuplahintaisen saunallisen rivitalokolmion ostaneen lapsiperheen asunnosta.
Elämme kollektivistisessa yhteiskunnassa ja kun järjestelmä pettää, ei sen korjaamisessa aina nallekarkit mene tasan. Oikeudenmukaisuus on yksi arvo, mutta enemmistölle selviytyiminen arvona menee tiukassa tilanteessa sen edelle.
Pelisilmää käyttämällä voi välttyä kollektivismista koituneiden ongelmien korjaamisen kustannuksilta.
Pekka Lampelto: "Oikeudenmukaisuus on yksi arvo, mutta enemmistölle selviytyiminen arvona menee tiukassa tilanteessa sen edelle."
Tuo on totta, ja siten yksi oleellisimmista argumenteista (talous)demokratiaa vastaan.
"Pelisilmää käyttämällä voi välttyä kollektivismista koituneiden ongelmien korjaamisen kustannuksilta."
Vain, jos asioista tiedotetaan etukäteen ja tasapuolisesti. Pelisilmä ei auta, jos päätökset tehdään kabineteissa, ja niistä informoidaan ensin tiettyä valikoitua joukkoa.
Pelisilmää omaava osaa haistaa poliittiset trendit ja ennakoida laumakäyttäytymistä. Juutalaiset ovat esim. joutuneneet historian saatossa opettelemaan tämän taidon selvitäkseen hengissä vainoilta.
Hei! tää on niin uus juttu, että jos haluatte oikeesti ajatuksianne läpi
ehdotan liittoutumista Perus suomalaisten kanssa mun mielestä heidän joukossaan on ihmisiä joilla on ihan samankaltaisia ajatuksia.
Pienellä porukalla vaaleissa näin nopealla aikataululla hyvin epätodennäköisesti saatte niin paljon kannatusta, että oikeasti pääsette vaikuttamaan päätöksiin Perus Suomalaiset, Muutos 2011, Talous demokratia
nyt vaaliliittoon jos alatte kilpailla keskenänne niin on selvää, että sama hallitus istuu varmuudella ensi vaalien jälkeenkin ja tiedättekös mitä MIKÄÄN EI MUUTU :( volyymiä on pakko saada enemmän 2011 on tässä ja NYT vielä ehditte tehdä jotain, mutta pian on liian myöhäistä ja sitä seuraaviin vaaleihin on todella piiiitkä matka!
Seuraava vaalikausi riittää nykyiselle hallitukselle oikein hyvin siihen, että saa nykymallinsa vietyä loppuun asti NYT on vielä ehkä tehtävissä jotain.
Mitäs mieltä olet Pekka tästä:
http://nettoveronmaksaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49603-pankkijarjestelm...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 18 kommenttia